Le blog de Claude Doyennel

Intercommunalité

2012-01-24T07:17:00.001Z

Construction de la nouvelle intercommunalité du Grand Argentan

Quand je lis le discours du maire d’Argentan prononcé récemment au Quai des Arts à l’occasion des voeux de nouvel an, quand je lis le très diplomatique discours en contre point de Laurent Beauvais, patient et laborieux architecte de la future CDC, cela donne la mesure des difficultés et obstacles restant à surmonter dans la construction de la Communauté européenne. Dans les années 50, il y eut les visionnaires et tenaces Jean Monnet et Robert Schumann…. Laurent Beauvais sera-t-il le Jean Monnet de la prochaine intercommunalité du Pays d’Argentan ?

Une vraie TV de Normandie

2012-01-21T06:49:00.001Z

Elle est la seule à parler véritablement de la Normandie. En parler et la présenter concrètement, en détail et en général et totalement. Cela nous change évidemment des médias soporifiques genre OUEST-FRANCE qui ne connait et ne veut connaitre que la moitié Ouest de la Normandie (ce qui explique ses habituelles contorsions pour ne jamais évoquer positivement le réunification de la Normandie) .

Cela nous change encore plus de l’ineffable FR3 Normandie dont je n’ai jamais bien compris comment on pouvait faire autant d’images et de parlottes pour ne rien dire et ne rien montrer. En outre, comme de bien entendu, FR3 tout comme OUEST-FRANCE, apporte sa pierre à la division normande avec d’une part FR3 basse-Normandie et d’autre part FR3 haute-Normandie. Les élus des demi-régions basse et haute Normandie ne semblent pas se formaliser de cette situation. Les pays d’Europe ont supprimé leurs frontières, les Conseils régionaux de basse et haute Normandie les maintiennent. Certes sans visas, mais il s’en faudrait de peu… Pour la réunification, eux aussi attendent probablement une miraculeuse intervention venant d’en haut.

La vraie TV de Normandie est sur http://www.tvnc.tv/#

Election présidentielle

2012-01-17T10:22:00.001Z

Il ne se passe pas un jour sans lire d’étonnantes prédications sur les blogs d’hommes et femmes politiques de Normandie. Pour l’élection présidentielle, ce n’est plus un simple appel au soutien, c’est l’appel à croire dans un sauveur suprême. Plutôt qu’inciter à se mobiliser, le discours général invite à l’attente passive des solutions et changements. Cela nous arrivera de par le Haut. Pour la ligne LGVN, l’aménagement du territoire, la recherche scientifique, l’enseignement, les pôles d’excellences, les métiers manuels délaissés, la santé, les retraites, l’extensions des pouvoirs des régions, j’en passe bien d’autres…celui que nous choisirons pourra tout, décidera de tout. Pour parodier un slogan du tiers état: Qui sommes-nous ? Rien ! Que cet élu nous apportera-t-il ? Tout !

Ainsi, si j’ai bien compris, afin que tout puisse aller mieux ou moins mal dans le pays, il suffirait aux citoyens de choisir prochainement un homme ou une femme aux vertus et capacités surnaturelles. Une sorte de sauveur nous invitant à nous reporter et reposer sur lui. Appelant de nos vœux une personne qui serait dotée de pouvoirs exceptionnels, quasi divins, aptes à résoudre les problèmes économiques et sociaux de la France. Du jamais vu depuis Jeanne d’Arc. Même avec de Gaulle!

Si l’on continue sur cette voie, il faudra bientôt aller s’incliner en dévotions sur les reliques de Saint-Martin, Sainte-Thérèse de Lisieux avec, en mesures de précaution, appeler des mânes de l’Esprit-Saint. Et, par voie de conséquence, faire une croix sur notre système démocratique républicain déserté par ceux-la mêmes qui, tout récemment encore, en faisaient leur référence.

Décidément, en attente d’un ou une élue de providence, la légende de Jeanne d’Arc, soit-disant libératrice de la France, continue à faire des ravages dans les consciences.

A cela, je préfère les vers d’Eugène Pottier :

Il n’est pas de sauveurs suprêmes,
Ni Dieu, ni César, ni tribun,
Soufflons nous-mêmes notre forge,
Battons le fer quand il est chaud !

NB : L’ineffable Marie-Noelle Linieman, députée socialiste PS, qui pense que son candidat n’en fait pas assez dans le surnaturel, vient de déclarer dans Le Monde : “Pour l'instant, ce sont ses lieutenants qui s'expriment. On a parfois l'impression aujourd'hui que les apôtres ont l'air de prendre plus de place que Dieu le père”. C’est elle qui le dit. Amen.

Normandie-Niemen

2012-01-02T14:00:00.001Z

Une grande surprise lors de la découverte de ce groupe interprétant une belle chanson à la gloire de l’escadrille Normandie-Niemen. Viennent s’y ajouter d’autres considérations : le jeune âge des interprètes et la qualité de leur prestation. Ce groupe de jeunes chanteurs se nomme “Волшебныки Двора” (Les enchantés de la cour).

Ci-dessous, les paroles dans la langue d’origine. Dans la colonne de droite, la traduction en français. Voila qui fera peut-être plaisir aux derniers survivants de l'escadrille Normandie-Niemen.

Я волнуюсь, заслышав французскую речь,

Вспоминаю далекие годы.

Я с французом дружил, не забыть наших встреч

Там, где Неман несет свои воды.

Там французские летчики в дождь и туман

По врагу наносили удары,

А советские парни в рядах партизан

Воевали в долине Луары.

В небесах мы летали одних,

Мы теряли друзей боевых.

Ну а тем, кому выпало жить,

Надо помнить о них и дружить.

Что ты делаешь нынче, французский собрат,

Где ты ходишь теперь, где летаешь.

Не тебя ль окликал я: «Бонжур, камарад»,

Отвечал ты мне : «Здравствуй, товарищ».

Мы из фляги одной согревались зимой,

Охраняли друг друга в полете.

А потом ты в Париж возвратился домой

На подаренном мной самолете.

В небесах мы летали одних,

Мы теряли друзей боевых.

Ну а тем, кому выпало жить,

Надо помнить о них и дружить.

Я приеду в Париж, все дома обойду,

Под землею весь город объеду.

Из Нормандии летчика там я найду,

Мы продолжим былую беседу.

Мы за правое дело дрались, камарад,

Нам война ненавистна иная.

Не поддайся обману, французский собрат,

Верность клятве своей сохраняя.

В небесах мы летали одних,

Мы теряли друзей боевых.

Ну а тем, кому выпало жить,

Надо помнить о них и дружить.

Emotion quand j’entends des paroles en français,

Je me souviens des années lointaines,

J’étais lié avec un Français, je n’oublie pas nos rencontres,

Là où le Niémen emporte ses flots.

Là les pilotes français, sous les pluies, dans les brouillards,

Portaient des coups à l'ennemi,

Quand de jeunes soviétiques, dans les rangs de partisans,

Faisaient la guerre sur les bords de la Loire.

Dans le ciel nous volions unis,

Nous perdions des amis de combats.

Il faut se souvenir de ceux qui sont tombés,

Vivre et leur garder amitié.

Que fais-tu aujourd’hui, mon frère français,

Où vas-tu maintenant, où voles-tu.

Est-ce toi que j’interpelais par un : «Bonjour camarade»,

Tu me répondais : «Здравствуй товарищ». (1)

Nous buvions à la même gourde pour nous réchauffer en hiver,

Nous protégeant l’un et l’autre dans les vols.

Ensuite tu es reparti chez toi à Paris,

Dans un avion russe que je t’ai offert.

Dans le ciel nous volions unis,

Nous perdions des amis de combats.

Il faut se souvenir de ceux qui sont tombés,

Vivre et leur garder amitié.

Je viendrai à Paris et contournerai toutes les maisons

Par dessous la terre je visiterai toute la ville,

En Normandie, je trouverai le pilote,

Alors nous continuerons cette ancienne conversation.

Nous nous battions pour une cause juste, camarade,

L’autre guerre nous est odieuse.

Ne sois pas dupe mon frère français,

En gardant la fidélité de ton serment.

Dans le ciel nous volions unis,

Nous perdions des amis de combats.

Il faut se souvenir de ceux qui sont tombés,

Vivre et leur garder amitié.

(1) “Bonjour camarade” en russe.

Le site officiel de l’association des vétérans de l’escadrille pendant les années 1942 à 1945 en Russie:

http://normandieniemen.free.fr/

Le manuscrit de 1788

2011-12-29T08:36:00.001Z

Ce sont de belles et bonnes nouvelles comme on voudrait en recevoir chaque semaine. Bonne nouvelle l’acquisition de ce manuscrit « Mémoires historiques sur la ville d'Argentan » datant de 1788.

Si j’ai bonne mémoire, en France, cette année 1788 a été marquée par le sceau de l’Histoire. Les finances royales étaient à sec – comme c’est actuellement le cas avec le roi Nicolas 1er, néanmoins démocratiquement élus par ses sujets. En 1788, Louis XVI avait donc dû se résigner à faire appel à la contribution financière des classes richissimes et privilégiées: la noblesse et le clergé.

Leur refus à la moindre contribution au budget de l’Etat, leur protestation outrée au moindre abandon de leurs privilèges, signifiaient donc le renvoie du fardeau fiscal vers la classe du peuple travailleur. Comme c’est le cas encore aujourd’hui sous le règne du précité Nicolas 1er.

Courageux ou inconscient, Louis XVI décida alors de convoquer les Etats généraux. C’était pour lui se tirer une balle dans le pied. Tous, nous connaissons la suite de cette histoire où, pour conclure, il fallut trancher dans le vif...

Le journal Ouest-France nous apprend donc que ce manuscrit de Bailleul acquis par notre municipalité sera numérisé et traduit, car certaines parties sont écrites en vieux français. « Un sacré travail », avoue Murielle Vivier. Je voudrais donc demander à cette gente dame de bien vouloir conserver et numériser “certaines parties écrites en vieux français”. La traduction, nous en ferons notre affaire car le texte original est notre propriété commune. Donnez-le nous dans son originalité.

Meilleurs voeux pour l’an nouveau

C’est à nous de leur dire merci

2011-12-28T08:38:00.001Z

A nous de leur dire merci !

C’est écrit dans Ouest-France ce mercredi matin. “Un répit de trois ans pour les médecins étrangers. Les neuf praticiens de l'hôpital d'Argentan soufflent et veulent dire merci. Diplômés hors Union européenne, ils disposent désormais de trois ans pour passer un examen qui validera leurs compétences en France. Ils sont radiologues, cardiologues, pédiatres, pneumologues, chirurgien orthopédiste. Ces hommes et ces femmes ont bien failli, comme beaucoup d'autres, plier bagage avant le 31 décembre, comme le prévoyait la loi. Mais un amendement, suite à la mobilisation médiatique, a repoussé le curseur de décembre 2011 à décembre 2014.”

Pourquoi diable, selon la rédaction locale du journal Ouest-France, ces médecins étrangers devraient-ils dire “merci” ? Il me semble que c’est à nous de leur dire “merci” !!!!!

SVP à Ouest-France, journal d’obédience catholique : dites un grand merci à ces médecins étrangers. Les Rois mages, cela vous dit peut-être quelque chose ?

Elargissement de la CDC

2011-12-27T08:41:00.001Z

Le rameur solitaire et le peureux de Commeaux

Chaque citoyen participe à sa façon au débat démocratique. Certains le font en se taisant, d’autres à visage caché tel cet élu opposé à l’élargissement de la CDC qui publie un article dans Ouest-France d’une manière anonyme. Drôle de manière de participer au débat. Est démocratiquement préférable le maire d’Argentan exprimant clairement ses positions, elles aussi restrictives et le faisant savoir lorsqu’il ne partage pas telle perspective.

C’est dur de ramer seul

A ce propos, lisant la presse locale ainsi que le blog du président de la CDC Laurent Beauvais, j’ai le sentiment de le voir ramer seul, ou presque seul, contre vents et marées pour surmonter les poches d’opposition à l’élargissement de la CDC. Poches de conservatisme tenues par des “peureux” enfermés derrière leurs murailles qui disent avoir “peur de se faire bouffer” (je reprends ici intentionnellement le terme de cet élu anonyme s’exprimant dans Ouest-France qui me rappelle Roger Gicquel avec son “la France a peur”. Des élus d’Argentan et d’ailleurs auraient donc peur) ? Je dois cependant indiquer, à ces protectionnistes barricadés, que le danger est très limité car, dans les communes d’en face, les habitants parlent également la même langue que nous, le français et appartiennent à la même Nation.

Peureux d’ici et d’ailleurs

Lisant ce matin le blog de Laurent Beauvais, je m’étonne aussi de le voir si peu soutenu par la plupart des élus argentanais se cantonnant dans un silence pesant, restant sur leur réserve en s’abstenant de s’exprimer publiquement. Oui, devant ce mur du silence et de conservatisme, je soutiens dans cette affaire l’esprit d’ouverture de Laurent Beauvais et je ne me prive pas, moi, de le faire savoir. Je viens d’ailleurs d’adresser un commentaire dans ce sens sur son blog. Copie ci-dessous:

“Un journal qui publie une lettre d’une personne anonyme, les motivations d’un élu sans nom qui n’ose s’exprimer à visage découvert –on n’est plus sous occupation étrangère que diable - les positions restrictives et de repli initiées par la majorité municipale d’Argentan, la crainte de l’ouverture vers les autres, c’est ici encore l’éternel recommencement qui voit s’élever les positions conservatrices dès qu’apparaissent des possibilité d’évolution dans la société. La peur du changement ! L’actualité 2011 fourmille de semblables exemples dans le monde, Argentan en est la parfaite représentation en modèle réduit. Par ailleurs, dans cette affaire je m’étonne également du silence assourdissant de nombreux élus argentanais , comme s’ils n’étaient pas concernés par votre action. On dit souvent qu’Argentan est un pays de taiseux : serait temps que certains prennent enfin la parole publiquement. Félicitations pour les principes que vous défendez et total soutien dans votre action, votre combat, pour une CDC plus ouverte vers les autres”.

Alors, on continuera longtemps à le laisser souquer seul le capitaine Beauvais, ou bien quelques matelots se décideront-ils enfin à ramer à ses côtés contre les vents contraires ?

Le blog de Laurent Beauvais http://lbeauvais.typepad.fr/blog/

Estrosi–Mélenchon

2011-12-22T08:56:00.001Z

Un débat très intéressant, passionnant et pédagogique comme il en existe trop peu. C’était tout récemment sur BFM TV. Certes, un peu long mais pris par l’intérêt des problèmes en débat, on ne voit pas le temps passer.

Jean-Luc Mélenchon sur "BFM-TV 2012" по lepartidegauche

День Победы – Jour de la Victoire

2011-12-04T12:13:00.001Z

Russie-Unie. Nos commentateurs, énarques et autres polytechniciens sont fâchés avec les mathématiques élémentaires. Sont même pas au niveau du CEP. Sur les ondes, tous commentent les soi-disants 15% de pertes du parti Russie-Unie passé de 65 à 50% des suffrages exprimés. Sont vraiment nuls car la perte est de 23% et non pas 15% – soit presque le 1/4 des électeurs depuis la dernière présidentielle. Ils confondent le calcul de pertes en points et le calcul en pourcentages. Savent-ils encore faire une règle de trois ?

Parenthèse. La semaine dernière, dans le précédent billet, je mettais en évidence l’incroyable structure du budget 2011 de l’Etat russe, avec la subite croissance accordée aux dépenses guerrières et les queues de cerises restantes attribuées aux dépenses sociales. Rares sont les journalistes qui se donnent la peine de s’attarder à ces broutilles. L’Hexagone ! l’Hexagone et seulement l’horizon hexagonal ! Puis, ce lundi matin, tous les médias jusque là silencieux se répandent en commentaires sur les résultats électoraux de RUSSIE-UNIE de Poutine. Surprenant non ?

Je n’oublie jamais la victoire de 1945 sur l’Allemagne nazie et les millions de morts soviétiques pour prix de cette victoire. Insoutenable à l’esprit et à la raison devant ce criminel pacte germano-soviétique de 1939 signé par Staline et ses sbires – qui permit à Hitler de déployer la guerre et l’occupation nazie dans toute l’Europe. En commençant par le dépeçage et partage de la Pologne. 70 ans après, beaucoup continuent à nier ce pacte “d’amitié” mortel pour nos démocraties. Pourtant, avec un peu de perspicacité et d’honnêteté intellectuelle, il faudra bien admettre un jour que ce pacte était d’une extrême logique puisqu’il scellait l’entente de deux Etats fascistes. Sans ce pacte germano-soviétique, la seconde guerre mondiale n’aurait probablement pas eu lieu.

Mais pour le peuple russe, pour ceux qui avaient survécu en 1945, c’est l’immense joie et soulagement qui, aujourd’hui encore, continue à soulever les cœurs et l’enthousiasme. Ce fut le chant de la Victoire. Le Jour de la Victoire День Победы . Il me suffit de l’écouter depuis des dizaines d’années, c’est toujours avec la même émotion. Inutile de préciser qu’en Russie, de 7 à 77 ans, tous connaissent les paroles par cœur. Le 9 mai de chaque année, dans les rues, les écoles, le places publiques, résonne le chant du Jour de la Victoire - День Победы . Quand vous l’aurez dans l’oreille, vous ne l’oublierez plus.

Commémoration du 9 mai 1945–Jour de la Victoire

C'est le jour de la Victoire
Imprégné de l'odeur de la poudre,
C'est la fête
Avec les cheveux gris sur les tempes.
C'est la joie
Avec les larmes dans les yeux.
Le jour de la Victoire!
Le jour de la Victoire!
Le jour de la Victoire!

Annonce de la Victoire sur la Place Rouge

Sur la Patrie les yeux ne se fermaient jamais.

Jours et nuits dans de terribles batailles

Ce jour nous est arrivé comme nous voulions.

Bonjour mère, nous sommes revenus - mais pas tous …
Nu-pieds nous avons parcouru à travers la rosée !
Sur la moitié de l'Europe nous avons foulé le sol, —
Ce jour nous est arrivé comme nous l'avons voulu

День победы	Marcel Lefèvre – d’une famille des Andelys, pilote du Normandie-Niemen
	Un pilote français devant son Yak

Mémorial des pilotes du Normandie-Niemen à Moscou

Le titre de la première vidéo russe comporte un faute d’orthographe: Победы et non pas Победи

Ci-dessous, le texte complet du chant “Jour de la Victoire”

(seulement pour les locuteurs russes)

День Победы, как он был от нас далёк,
Как в костре потухшем таял уголёк.
Были вёрсты, обгорелые, в пыли, -
Этот день мы приближали как могли.

Припев:
Этот День Победы
Порохом пропах,
Это праздник
С сединою на висках.
Это радость
Со слезами на глазах.
День Победы!
День Победы!
День Победы!

Дни и ночи у мартеновских печей
Не смыкала наша Родина очей.
Дни и ночи битву трудную вели —
Этот день мы приближали как могли.

Припев.

Здравствуй, мама, возвратились мы не все…
Босиком бы пробежаться по росе!
Пол-Европы прошагали, пол-Земли, —
Этот день мы приближали как могли.

La verticale du pouvoir en France (fin)

2011-11-18T07:35:00.002Z

La logique de “clédevoutedesinstitutions”

A force d’entretenir cette fiction de “clé de voute des institutions”, sa logique arrive à son terme: dorénavant tout se définit, s’organise, se décide et se répartit en partant du haut vers le bas par l’élection d’une seule personne. Mieux, tout ce processus se met en place plusieurs mois avant même le déroulement du scrutin.

Conséquences : le prochain gouvernement nommé par le président élu sera ficelé et ses membres conduits à être de simples exécutants des volontés présidentielles. La majorité parlementaire constituée après l’élection présidentielle se devra de rester muette se contentant de voter les projets d’un gouvernement, les dits projets émanant de la volonté du président. Les parlementaires, par leur silence depuis 2007, sont donc les premiers responsables de cette situation de verticale et du déclin de notre système démocratique.(1)

Un fausse justification

Beaucoup de personnes justifient cette situation argüant du fait que le président de la République étant élu par le peuple, cela entrainerait obligatoirement sa primauté sur les autres institutions politiques, donc sa prérogative à définir la politique de la France et à la faire exécuter par son (2) gouvernement... Faux, car ce n’est pas pour diriger le Gouvernement que le président est élu, c’est au contraire pour que le Gouvernement soit nommé et constitué d’une manière stable et durable en dehors des combinaisons des partis. Et surtout, expliquait de Gaulle, afin d’éviter que le pouvoir exécutif n’émane du pouvoir législatif. (Principe de séparation des pouvoirs).

Un peu d’histoire.

Il faut remonter aux “temps joyeux” de la IIIème et IVème République où les gouvernements se formaient et tombaient plusieurs fois par an, certains ayant une durée de vie de seulement quelques semaines. Cette instabilité chronique trouvait son origine dans ce que de Gaulle, dès 1946, désignait sous le terme de “combinaisons des partis”. Effectivement, les gouvernements d’alors se résumaient à des cartels de partis qui duraient le temps que durait l’entente puis la mésentente des dits partis, leurs intérêts d’hier convergents et ensuite divergents. Ci-dessous, quelques extraits significatifs de l’historique “discours de Bayeux” le 16 juin 1946. La philosophie exposée dans ce discours a trouvé sa traduction 12 années plus tard en 1958 dans la Constitution de la Vème République puis en 1962 lors d’un référendum.

Extraits du Discours de Bayeux

“Du Parlement, composé de deux Chambres et exerçant le pouvoir législatif, il va de soi que le pouvoir exécutif ne saurait procéder, sous peine d'aboutir à cette confusion des pouvoirs dans laquelle le Gouvernement ne serait bientôt plus rien qu'un assemblage de délégations. (…)

En vérité, l'unité, la cohésion, la discipline intérieure du Gouvernement de la France doivent être des choses sacrées, sous peine de voir rapidement la direction même du pays impuissante et disqualifiée. Or, comment cette unité, cette cohésion, cette discipline, seraient-elles maintenues à la longue si le pouvoir exécutif émanait de l'autre pouvoir auquel il doit faire équilibre, et si chacun des membres du Gouvernement, lequel est collectivement responsable devant la représentation nationale tout entière, n'était, à son poste, que le mandataire d'un parti ? (…)

“Mais aussi tous les principes et toutes les expériences exigent que les pouvoirs publics : législatif, exécutif, judiciaire, soient nettement séparés et fortement équilibrés et, qu'au-dessus des contingences politiques, soit établi un arbitrage national qui fasse valoir la continuité au milieu des combinaisons. (…)

“C'est donc du chef de l'État, placé au-dessus des partis, (…) que doit procéder (3) le pouvoir exécutif. Au chef de l'État la charge d'accorder l'intérêt général quant au choix des hommes avec l'orientation qui se dégage du Parlement. À lui la mission de nommer les ministres et, d'abord, bien entendu, le Premier, qui devra diriger la politique et le travail du Gouvernement. (4) Au chef de l'État la fonction de promulguer les lois et de prendre les décrets, car c'est envers l'État tout entier que ceux-ci et celles-là engagent les citoyens. À lui la tâche de présider les Conseils du Gouvernement et d'y exercer cette influence de la continuité dont une nation ne se passe pas. À lui l'attribution de servir d'arbitre au-dessus des contingences politiques, soit normalement par le conseil, soit, dans les moments de grave confusion, en invitant le pays à faire connaître par des élections sa décision souveraine.

(1) D’autant plus, ô suprême hérésie, que les attributions de circonscriptions pour les élections législatives se négocient dès maintenant au niveau de la présidentielle. En violation du principe de séparation des pouvoirs, on peut difficilement faire pire. Ils sont presque tous sortis de l’ENA, tout cela pour en arriver là.

(2) Une véritable escroquerie intellectuelle que l’utilisation généralisée par la droite et des médias du possessif “son gouvernement”. Car ce n’est pas le gouvernement du président, c’est le gouvernement de la République française.

(3) Le fait que la nomination des membres du gouvernement procède de la prérogative présidentielle ne signifie nullement que ce gouvernement soit dirigé par le président. Pour preuve : le Gouvernement est responsable devant l’Assemblée nationale, ce qui n’est pas le cas du Président. Mais alors, pourquoi les parlementaires sont-ils convoqués (et se laissent convoqués, comme par allégence) chaque mois à l’Elysée pour recevoir les instructions du Président ? Là est la question, là est un aspect du viol de la Constitution.

(4) Ce qui, dans l’actuelle Constitution, s’est traduit par l’article 20 “Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la nation.” Charles de Gaulle n’aurait jamais dit “mon gouvernement” mais “le gouvernement”. Il ne disait pas “mon Premier ministre” mais “le Premier ministre”.

Je constate que les médias, ces formateurs de l’opinion publique, ont généralement une profonde méconnaissance des principes constitutionnels sensés définir l’organisation des pouvoirs. Exemple : à propos de l’abandon ou non du nucléaire, rien n’oblige Eva Joly, candidate, à se considérer engagée par l’accord passé entre les partis Verts et PS. Ce problème du nucléaire relève d’un “contrat de gouvernement/majorité législative” élaboré par les partis à l’occasion de l’élection des députés et non pas de l’élection présidentielle. Le ou la futur(e) président(e) de la République ne saurait (ne devrait) jamais être lié(e) par de tels accords entre les partis puisque leur fonction ne saurait être confondue avec celle du gouvernement. C’est le futur Premier ministre qui sera chef du Gouvernement et chef de la majorité législative, et non pas le Président.

Pierre Larrouturou

2011-11-10T06:21:00.000Z

Depuis longtemps je suis le travail de ce brillant économiste qui, jusqu’en 2009, travaillait au PS sur les questions économiques et sociales (tentait d’y travailler d’après ce qu’il explique). Beaucoup des articles publiés sur ce blog depuis 2008 s’inspirent de ses analyses (je m’étonnais déjà souvent de l’indifférence de la classe politique face à l’endettement croissant de la France et au déficit de du budget de l’Etat) .

Malheureusement, ce brillant économiste a quitté le PS en 2009 pour aller rejoindre Europe-Ecologie où il peut enfin exprimer son talent pour la bonne cause dans le domaine qui est le sien. Il avait alors expliqué les raisons l’ayant conduit à prendre cette décision. Pourquoi Larrouturou a quitté le PS

Des analyses à faire partager.

“En octobre 2008, j’écrivais alors “Les causes de cette crise sont essentiellement sociales. Prenant simplement le cas de la France - mais l'exemple vaut pour la plupart des économies capitalistes - où, depuis 25 ans, se produit sans discontinuer une «réduction relative» mais néanmoins massive des revenus du travail à raison de ½ point par an, soit 11 points au total, soit 14% pour la période de 1981 à 2006. Certes, dira-t-on, en absolu les salaires ont augmenté. Cependant, comparés à la richesse nationale produite ils sont passés de 75% à 64% du PIB. Soit pour la France, une perte de 200 milliards pour les seuls "revenus du travail" .

Où est donc passée la différence ?

De l'autre côté ! On peut ici parler de « réduction relative» des revenus du travail - ou «paupérisation relative» pour employer le langage marxiste qui effraie tant la gauche réformiste européenne d’aujourd’hui. Les gouvernants (ceux qui crient au feu aujourd'hui) ont largement contribué à cette situation afin d'augmenter les revenus des capitaux : casse du «droit du travail», blocage des salaires, précarisation des emplois, petits boulots, quasi disparition des syndicats dans le secteur privé, gel des négociations sociales par le CNPF puis le MEDF, etc.. L’Etat donnait l’exemple !

Le piège du crédit à la consommation

Parallèlement, pour soutenir la croissance, le crédit à la consommation a été considérablement développé. Mais le crédit, comme chacun sait, ce sont des disponibilités financières immédiates gagées sur un travail productif à venir. Ainsi, plus les salaires ont reculé, plus les crédits à la consommation ont augmenté. Pour augmenter cette bulle, les banques se sont donc engagées dans des opérations spéculatives douteuses sans rapport avec le développement économique.(4) Elles ont archi-bullé dans des bulles jusqu'à leur éclatement. D’autant plus que nombre de créances acquises par ces banques étaient amarrées à des établissement financiers des USA - eux-mêmes perclus de créances douteuses.

Pourquoi Larrouturou a quitté le PS

Perles (bis) de l’assurance

2011-11-09T15:19:00.001Z

A propos des perles de l’assurance qui font l’objet du précédent post, je viens d’en entendre et voir une bien bonne en regardant un journal télévisé. Il s’agissait de conseils aux personnes sinistrées par les inondations dans le sud de la France. On nous présentait un homme, sensé être un assureur, assis derrière une table et montrant un constat amiable “dégâts des eaux”. (1) Le présentateur de l’émission indiquait que ce document devait être complété et signé et adressé à son assurance pour obtenir l’indemnisation des dommages subis. Je crois même qu’il a complété en disant “si vous êtes assurés en dégâts des eaux”.

Tout cela est absolument erroné:

1) Car la garantie d’assurance “dégâts des eaux” souscrite par les occupants concerne exclusivement les accidents de ruptures de canalisations et débordements d’appareils à effet d’eau survenant à l’intérieur des habitations et visant à indemniser les dommages matériels consécutifs subis par les divers occupants et le propriétaire de l’immeuble.

2) Les dommages causés du fait d’inondations par débordements de rivières ou autres étendues d’eau ne relèvent donc pas de la garantie “dégâts des eaux”. (2) Dans cette situation, présenter le classique “constat amiable dégâts des eaux” est donc un non sens.

3) Par ailleurs, à l’exemple de la situation actuelle dans le sud de la France, il n’est même pas nécessaire d’être assuré contre les “dégâts des eaux” pour être indemnisé. Il suffit seulement d’avoir souscrit la garantie incendie. (3)

4) Pourquoi est-ce si simple ? Parce qu’en juillet 1982, une loi a fait obligation aux assureurs de délivrer systématiquement cette garantie “catastrophes naturelles”, même sans garanties “dégâts des eaux” dès lors qu’une simple garantie “dommages” était souscrite (l’incendie par exemple). (4)

Le financement se fait par l’intermédiaire d’une caisse centrale inter-compagnies et par un prélèvement obligatoire sur tous les contrats d’assurance “dommages”. Il n’est pas possible de refuser ou d’exclure cette garantie qui, de ce fait, échappe au domaine contractuel.

(1) Document de couleur verte que tout occupant d’un immeuble privé ou collectif possède encarté avec son dossier d’assurance.
(2) C’est pourquoi on la désigne sous le terme de garantie “catastrophes naturelles”

(3) A ce propos, le site gouvernemental Service-Public.fr donne également une information erronée en indiquant qu’il faut souscrire une assurance “multirisques habitation”. Faux ! Une simple assurance comportant seulement le risque incendie suffit.

Dans le même tonneau des idées préconçues qui foisonnent ici particulièrement et ailleurs généralement: 1) un propriétaire occupant n’est soumis à aucune obligation d’assurance tant pour son immeuble que pour son mobilier. 2) un locataire n’est soumis à aucune obligation d’assurance pour ses biens mobiliers. La loi (dite loi Quilleau) lui fait seulement obligation d’assurer sa responsabilité civile incendie et dégâts des eaux. Cette garantie est d’un cout extrêmement faible. Pour cette raison, les assureurs ne la proposent jamais...

(4) La garantie “catastrophes naturelles” s’applique également aux véhicules automobiles sans qu’il soit nécessaire d’être garanti en “tous risques” comme on le croit souvent. Il suffit seulement que le pare-brise ou le vol, ou l’incendie soit assuré pour que la garantie Cat.Nat soit acquise.

Nota: Robert Badinter est peut-être à l’origine de cette évolution révolutionnaire car je me souviens que, pour les assurances automobiles, il avait également présenté et défendu le texte la mémorable loi du 5 juillet 1985 rendant obligatoire la garantie de “responsabilité civile automobile” pour les dommages corporels causés aux conjoints, descendants et ascendants du conducteur. Chose incroyable, ces personnes transportées étaient jusqu’alors exclues de garanties. Je me souviens aussi que de grands juristes ont alors clamé leur désaccord avec ce qu’ils considéraient comme une hérésie. Dans cette même loi, l’indemnisation par l’assureur automobile était rendue obligatoire pour les dommages corporels subis par les piétons et cyclistes – quelque soit le degré de responsabilité de ces derniers dans l’accident. Les juristes dont il vient d’être question ont alors failli s’étrangler devant cette seconde hérésie.

Des perles

2011-11-09T09:27:00.000Z

Les perles de l’Assurance. Défense de rire !

Quelques extraits de correspondances authentiques adressées à la Sécurité sociale ou a des assureurs par des personnes qui venaient de connaître quelques déboires:

******************************************

Je vis maternellement avec ma concubine.

Je croyais que j'ai le droit de toucher pour le travail de mon cubain.

Quand mon petit a eu deux ans, la caisse m'en a coupé la moitié.

Mon mari est pour le moment décédé.

Habitant sur un derrière et ne m'y trouvant pas bien, je voudrais obtenir un prêt pour améliorer mon habitat.

Je ne possède que quelques pieds de vigne que mon fils fait marcher.

N'étant pas chômeur secouru, je me suis mis à ramasser un peu de tôle pour faire manger mes petits.

Faites des efforts, mon enfant va naître.

Je voudrais mon argent aussitôt que vous pourrez me l'envoyer, j'ai été au lit avec le docteur pendant une semaine, et il me semble m'avoir fait aucun bien. Il faudra que je me procure un autre docteur.

Selon vos instructions, j'ai donné le jour à deux jumeaux dans une enveloppe ci-jointe.

Le bébé a besoin de lait et le père ne peut lui en donner.

Vous avez changé mon petit garçon en petite fille est-ce que cela fait une différence ?

En réponse a votre requête, les dents du devant vont très bien, mais les dents de mon derrière me font très mal.

Ma femme est enceinte, je vous envoie mes petites affaires dans ce papier.

Suite au passage du contrôleur, veuillez m'envoyer un carnet de maternité.

Au guichet on m'a fait attendre une heure toute seule en file indienne.

Mes dents sont tellement mauvaises que je peux mâcher que du potage.

On a coupé les bourses de mon fils, il ne va plus en classe.

Comme mon pauvre mari doit partir chez les fous, je l'envoie à votre bureau.

Veuillez me faire connaître la marche à suivre pour une naissance.

Je suis restée malade à cheval sur deux mois.

J'espère que vous aurez pitié d'un pauvre homme qui a sept enfants à manger ainsi que sa femme et sa belle mère.

Je suis devenue veuve après le décès de mon mari.

Je suis enceinte de cinq mois en je n'ai rien fait.

Ma rue a changé d'adresse.

Mon mari souffre d'un abcès sédentaire.

Orphelin à treize ans, j'ai vécu de droite à gauche mais toujours dans le droit chemin.

Mon mari est en créventorium, on lui a fait un plumeau au thorax.

Mon mari est mort depuis deux mois, que dois-je faire pour le sortir de la caisse ?

Depuis que le médecin a dit a mon mari de prendre la courtisanne, il va mieux.

J'ai nourri mon enfant au sein sans arriver à joindre les deux bouts.

J'ai été victime d'un accident de la route provoqué par un chien en vélo.

Fille mère, je me suis marié après coup.

Je me suis fait soigner avec les feuilles de maladie.

Je vis avec une tierce personne.

Mon enfant n'a pas une bonne glande tyrolienne.

L'accouchement était particulièrement difficile, il a fallu frayer un passage au chasse neige.

J'ai mal a la tête et on m'a fait une césarienne.

Depuis que mon mari est mort, il n'y a plus de bêtes a cornes à la maison.

Je suis catholique pratiquante, pouvez-vous me dire si les pilules Carter pour le Foi sont remboursées.

Question posée par une employée à un allocataire:

- Quelle était votre position lors de la conception de 1'enfant?

- J'étais debout.

J'avoue que je n'aurais pas du faire demi-tour sur l'autoroute avec ma caravane mais j'avais oublié ma femme à la station service!

Je suis tombé enceinte après votre passage chez moi et de ce fait je voudrais vous poser une question au sujet de mon assurance vie.

J'avoue que j'ai traversé le carrefour sans regarder s'il venait quelq'un, mais j'étais passé à ce même carrefour, moins d'une heure auparavant et il n'y avait personne.

Je suivais une voiture, quand celle-ci s'est arrêtée à un feu rouge à ma grande surprise.

Voulez vous me dire le prix de l'assurance si j'achetais une voiture alors que je n'ai pas le permis de conduire.

Je vous signale que j'ai été écrase ce matin par un chauffard en état d'ébriété.

Je me suis foulé le poignet en sucrant les fraises.

Je n'ai guère eu le temps de voir le piéton car il a immédiatement disparu sous la voiture.

Je courais dans le couloir quand la porte vitré est venu à ma rencontre est nous nous heurtâmes.

Je vais prêter ma voiture a quelqu'un qui ne sait pas trop s'en servir, mais avant pouvez-vous me confirmer que vous paierez les pots cassés pour les accidents qu'il ne manquera pas de provoquer ?

J'ai été heurté de plein fouet par un poteau électrique.

A la place de l'ancien carrefour, ils ont fait un virage tout rond avec priorité à gauche, alors forcement, je ne m'y attendais pas et j'ai perdu le contrôle.

Puisque vous me demandez quelles sont les conséquences de l'accident je vous dirais que pour le moment, mon mari est mort.

J'ai été blessé pendant mes vacances et comme j'ai du rester au lit, je n'ai donc pas pu profiter de mes jours de repos.

Etant un peu dur d'oreille, je n'ai pas vu le cycliste arriver.

J'étais en vacances quand la fuite s'est produite dans la salle de bains du voisin du dessus. Alors le voisin du dessous a cru que l'eau venait de chez moi, mais le voisin du dessus a alerté le voisin d'à cote qui est le frère du voisin du dessous pour lui dire que l'eau ne venait pas de chez moi mais du voisin du dessus.

"Dans un virage à gravillons mon derrière a chassé dans une bouche de pompier."

"J'étais bien à droite et en me croisant, l'adversaire qui prenait son virage complètement à gauche m'a heurté et maintenant il profite de ce que j'avais bu pour me donner tous les torts. Honnêtement est-ce qu'il vaut mieux être saoul à droite ou chauffard àa gauche? Il faut tout de même raisonner..."

"Je suivais la voiture qui me précédait qui après que je l'ai dépassée m'a suivi. C'est alors, qu'elle m'a choqué en plein derrière et m'a forcé par la choquer mais aussi le derrière de celle qui était devant."

"Je ne vois pas pourquoi je suis amputé de toute responsabilité, puisque l'autre ne savait pas conduire non plus."

"Je suis entre en collision avec un brave homme dont les moyens intellectuels m'ont paru terriblement limités. J'ai donc eu la chance de parvenir à lui faire signer un constat qui m'est particulièrement favorable. Je pense que vous m'en saurez gré."

"Messieurs, je tiens à vous préciser que la blessée Mlle Dulongue est bien ma femme, mais pour ce qui est de sa panne corporelle je ne donnerai aucune suite. Je ne prends donc intérêt qu'en ce qui concerne la réparation de ma voiture que j'ai besoin journellement."

"Un carrefour j'ai ralenti et j'ai laissé passer absolument toutes les voitures venant de ma droite que d'ailleurs il n'y en avait pas, alors j'ai avancé et j'ai été heurté par une 4L qui venait justement de ma droite par un moyen que j'ignore. J'ai heureusement freiné et c'est alors que le choc s'est montré sans réticence."

"Excusez pour la gribouille de ma déclaration, mon crayon marchait pas j'ai plus de stylobille car n'est-ce pas quand on part on ne pense jamais avoir un accident sans cela on prendrait ce qu'il faut."

"Je ne m'explique pas la brutale parution de ce cycliste sur ma droite faite donc le nécessaire pour éclaircir ma situation."

"Je vous écris comme suite à votre lettre qui m'est survenue hier, consistant mon accident. Vous dites que je suis responsable pour la priorité, mais j'ai lu les lois et voilà ce qui en dérive: "Quand il y a un croisement entre deux routes dont l'une ne traverse pas l'autre, celle que est la plus petite doit s'arrêter la première". Donc il n'y a pas de priorité qui tienne. C'est la loi qui est la plus forte. Vous seriez bien aimable de réviser vos conclusions pour me remettre dans mon bon droit lequel je me trouve déjà par ailleurs."

"Je me trouvais en 2e vitesse quand ma voiture fit un tête-à-queue en marche arrière tout droit dans le ravin que j'avais l'intention d'éviter cet accident malgré ce que vous dites je ne suis nullement responsable. Soulignez que je ne suis pas sans ignorer parfaitement le code de la route."

"Depuis que je m'ai rencontré au carrefour avec Mr X, j'ai attrapé un tormatiscq dans les cuisses intérieures, je peux vous dire que ca n'arrête pas."

"Voulant virer j'ai comme il est d'usage emprunter l'axe médian pour sortir de la droite."

"C'est trop facile de dire qu'il n'y a pas de preuve: vous n'avez qu'à en constituer, je vous paye pour cela."

"Je peux pas vous envoyer la facture acquittée pour la réparation de ma Renault parce que la voiture personne y veut plus y toucher sous peine que ca ne tient plus. J'en ai fait illusion à l'expert qui l'a aussitôt réduite en épave."

"La citroen avait priorité c'est un fait, mais je ne l'ai pas vu, d'ailleurs à la façon qu'il conduisait on voyait bien que la priorité il savait pas ce que c'était la preuve que si ça aurait été le contraire (une auto qu'aurait venu par la gauche) il emboutissait pareil. Donc il n'y a pas de motif à s'arrêter a cette question de priorité à laquelle vous donnez tant d'importance."

"Je suis entré dans la terrasse d'un café avec ma 2CV, comme il y avait beaucoup de choses j'en ai cassé beaucoup aussi. Il y avait personne ça fait toujours çca de moins (voir la liste à peu près):

-3 tables (pas tellement bien), des chaises (en mauvais état), un tonneau peint en rouge dans quoi il y avait un genre d'arbuste (le tonneau est pas récupérable, mais l'arbuste si). Il y avait aussi un peu de verrerie mais des bouteilles il y en avait pas sans ça c'était pire. Le restant que j'ai endommagé c'est pas au café, c'est la grille d'un jardin public qui est à la commune, c'est comme le banc et le feu rouge.

Il y avait un chien aussi mais il s'est sauvé aussi vite et on ne sait pas à qui c'est, ça a pas arrangé ma 2CV non plus et elle est pas finie de payer.

En déplorant énergiquement je vous salue avec dévouement.

PS: ma femme a été commotionnée et aura, sûrement des cicatrices a la figure mais c'est rien le docteur y a mis des infectants."

"J'ai signé le constat mais ça ne conte pas j'avais pas mes lunettes et j'ai rien vu de ce qui était dedans."

Vous me demandez si j'ai fait jouer l'assurance scolaire quand Pupuce a renversé la voisine, mais je vous rappelle que Pupuce n’est pas mon fils mais mon teckel.

Je vous serais obligé de m'adresser le courrier concernant mon accident à un de mes amis M. ... car, pour la passagère blessée, ma femme n'est pas au courant, et il vaut mieux pas. Je compte sur votre compréhension pour ne pas déshonorer un honnête père de famille...

J'ai bien reçu la fiche de mon épouse, je ne manquerai pas de vous renvoyer cette dernière dûment remplie par mes soins.

Il me semble que ma petite affaire va bouger au printemps, ce dont je serais heureux.

En avançant, j'ai cassé le feu arrière de la voiture qui me précédait. J'ai donc reculé, mais en reculant j'ai cabossé le pare-chocs de la voiture qui me suivait. C'est alors que je suis sorti pour remplir les constats, mais en sortant j'ai renversé un cycliste avec me portière. C'est tout ce que j'ai à déclarer aujourd'hui.

Il faut dire à ma décharge que le poteau que j'ai buté était caché par l'invisibilité du brouillard.

Ma voiture gênant la circulation, un portugais m'a aide à la mettre sur le trottoir, ainsi que ma femme qui rentrait de son travail.

Je désire que ma voiture soit utilisable accidentellement par mes enfants majeurs considères comme novices.

J'ai heurté une voiture en stationnement et me suis bien gardé de me faire connaître auprès de l'automobiliste. J'espère que vous serez content et que vous pouvez faire un petit geste en m'accordant un bonus supplémentaire.

J'ai mis mon clignotant à gauche pour indiquer que je ne virai pas à droite.

Circonstances de l'accident : est passé a travers un porte vitrée lors de l'opération "portes ouvertes" de l'entreprise.

Si vous continuez à m'envoyer des lettres recommandées sous prétexte que je ne paie pas mes primes, je me verrais dans l'obligation de résilier tous mes contrats.

Je vous demanderais de ne tenir aucun compte du constat amiable. Vous comprendrez en effet que je fus brusquement pris d'une émotion subite : arrière défonce, présence de la police, choc psychologique, tout concourrait à ce que je mette des croix au hasard.

En qualité du plus mauvais client de votre agence (neuf accrochages en un an), je vous demande d'avoir le plaisir de résilier mon assurance auto avant la date d'échéance.

J'ai touché une femme en arrière et moi j'ai perdu tout l'avant.

J'ai été victime d'un accident du travail alors que je faisais la sieste sous un pommier.

J'ai été blessé par une dent de râteau qui m'est tombée sur le pied. La dent était accompagnée du râteau.

L'accident est survenu alors que je changeais de fille.

Vous savez que mon taxi est transformé en corbillard et que je n'y transporte que des morts. Mes clients ne risquant plus rien. Est-il bien nécessaire que vous me fassiez payer une prime pour le cas ou ils seraient victimes d'un accident.

Depuis ma chute, je ne peux plus me déplacer. Veuillez m'indiquer la marche à suivre.

Vous me dites que d'après le Code Civil, je suis responsable des bêtises de mes enfants. Si c'est vrai, les personnes qui ont écrit cela ne doivent pas avoir, comme moi, neuf enfants à surveiller.

Vous me demandez de renvoyer le certificat sur l'honneur mais je l'ai perdu depuis longtemps.

Mon assureur m'avait téléphoné pour me dire qu'il m'envoyait un avenant. Le lendemain, j'ai reçu la visite d'un inspecteur de la compagnie, pas avenant du tout.

Lors du choc, j'ai subi ce que l'on nomme communément "le coup du Père François", provoquant une douleur au niveau du coup.

J'ai lu dans mon contrat auto que vous ne me remboursez pas les frais de

réparation de ma voiture si j'ai causé un accident en état d'ivresse.

Je suis prêt à payer ce qu'il faudra pour que vous supprimiez ce paragraphe.

L'eau a traversé le plafond de cette dame qui attendait un enfant d'un moment à l'autre, ce qui n'a pas arrangé les choses.

J'ai heurté brutalement l'arrière de la voiture qui me précédait. Mais grâce à mon casque, ma blessure au poignet est sans gravité.

Chacun des conducteurs conduisait sa voiture.

Vous m'écrivez que le vol n'existe pas entre époux. On voit que vous ne connaissez pas ma femme.

Le camion s'est sauvé précipitamment sans montrer ses papiers.

Je suis étonné que vous me refusiez de payer cet accident sous prétexte que je ne portais pas mes lunettes comme indique sur mon permis. Je vous assure que ce n'est pas ma faute si j'ai renversé ce cycliste : je ne l'avais pas vu.

Je vous témoigne mon grand mécontentement vous mettez tellement de temps à me rembourser mes accidents que c'est toujours avec celui d'avant que je paye les dégâts de celui d'après, alors n'est-ce pas que ce n'es pas sérieux de votre part.

Le cycliste zigzaguait sur la route, tantôt a gauche, tantôt a droite, avant que je puisse le télescoper.

Le camion continua sa marche lugubre pour aller se jeter dans le ravin.

Ne pouvant plus travailler à la suite de mon accident, j'ai dû vendre mon commerce et devenir fonctionnaire.

Je vous adresse comme convenu mon constat amiable. Pour être sur de ne rien oublier, j'ai fait des croix dans toutes les cases.

Nous avons bien rédigé le constat, mais pas à l'amiable du tout.

Par la présente, je vous signale que mon fils a cassé un carreau de la fenêtre de l'un de nos voisins, Mr X. Celui-ci habite au même étage que nous mais juste au-dessus.

C'est vrai que le camion allait très vite quand il a heurte la voiture

de Mr X. Je suis prête a témoigner en faveur de ce monsieur qui est justement le patron de mon mari. Vous voyez que je ne suis pas rancunière.

Je conduisais depuis 4 0 ans, lorsque je me suis endormi au volant.

En repoussant un chien tenu en laisse par son maitre, je me suis fait mordre par ce dernier

Puisque vous me demandez un témoignage précis, je vous dirai qu'a mon avis c'est le monsieur qui a tort, puisque la dame a raison.

J'ai tapé un trottoir en glissant sur une plaque de verglas et j'ai cassé ma gente et mon bras gauche.

Vous me dites que Mlle X réclame des dommages-intérêts sous prétexte qu'elle a été légèrement défigurée après l'accident. Sans être mauvaise langue, il faut bien avouer que même avant l'accident, cette malheureuse n'avait jamais éveille la jalousie de ses concitoyennes.

Malgré ma fracture au poignet, j'ai pris mon courage à deux mains.

Si j'ai reconnu ma responsabilité sur le champ, c'est que ce monsieur doit mesurer dans les 2 mètres et peser 100 kg. Je n'avais donc aucune chance de lui faire entendre raison malgré mon évidente supériorité intellectuelle.

Je ne suis pas responsable du refus de priorité puisque je n'avais pas vu venir la voiture, vous pensez bien que si je l'avais vue je me serais arrêté.

Depuis son accident, ma femme est encore pire qu'avant. J'espère que vous en tiendrez compte.

Ils m'ont trouvé 2,10 grammes d'alcool dans le sang et ils vont me condamner. Sur 6 à 8 litres de sang qu'on a dans le corps vous avouerez que c'est pas tellement (personnellement j'aurais cru que j'en aurais eu plus).

A votre avis, est-il préférable d'acheter un chien méchant qui risquera de mordre les gens mais protégera votre maison contre les voleurs ou de garder mon vieux toutou. Je vous pose la question parce que de toutes façon c'est vous qui paierez les pots cassés, soit en indemnisant les blessés, soit en remboursant les objets volés.

Vous n'allez pas encore me faire chier avec votre connerie de fric. J'ai envoyé une lettre recommandée pour annuler mon contrat. PS: Le signe de croix du capitaliste: Au nom du pèze, du fisc et du saint-bénéfice, amen.

Je vous renvoie ce papier avec lequel on peu se torcher le quu car je vous avet envoulier une lettre recommander il y a longtemps et jai plus la voiture non plus et je informe que mon règlement vous sera fait a Niort avec du 6 x 35 a repaitision car vous êtes une bande de gangstaire et je vais vous maitre entoile. Recevez monsieur mes condoléances.

Je ne suis pas du tout d'accord sur le montant que vous m'allouez pour les bijoux. Ca ne représente même pas la somme des deux choses de mon fils dont je vous ai envoyé les photos.

Je vous ai fait remarquer que ce croisement est très dangereux vu qu'il y a deux routes qui se coupent juste à cette place là.

Je n'avais pas vu la voiture arriver et quand je l'ai vue je n'ai plus rien vu.

Des pouvoirs exorbitants non ?

2011-11-08T07:49:00.001Z

Des taxes et impôts divers et de la Constitution

C’est des rapports entre le Parlement et le Gouvernement dont il s’agit aujourd’hui. C’est à n’y plus rien comprendre. Et voici ce qui devrait nous interpeler:

- Après les mesures annoncées hier – à savoir diverses modifications fiscales pour tenter de résorber le déficit du budget de l’Etat, on notera que celles-ci ont été annoncées après avoir été arrêtées par le Premier ministre et le Président de la République. Y a comme un problème car ce domaine de décision relève de la loi, donc du Parlement et non pas du Gouvernement et encore moins du président. (1) Dans le cadre ci-dessous, extraits de l’article 34 de la Constitution.

La loi, c’est le domaine du parlement, pas celui du président

La loi fixe les règles concernant:
- I'assiette, le taux et les modalités de recouvrement des impositions de toutes natures ; le régime d'émission de la monnaie.
La loi détermine les principes fondamentaux :
- de la libre administration des collectivités territoriales, de leurs compétences et de leurs ressources;
- du droit du travail, du droit syndical et de la Sécurité sociale.
Les lois de finances déterminent les ressources et les charges de I'Etat dans les conditions et sous les réserves prévues par une loi organique.

Les lois de financement de la Sécurité sociale déterminent les conditions générales de son équilibre financier et, compte tenu de leurs prévisions de recettes, fixent ses objectifs de dépenses, dans les conditions et sous les réserves prévues par une loi organique.

J’ai comme la désagréable impression que, dorénavant, un petit comité élyséen décide dans ces domaines en se substituant au corps législatif (la vérité oblige cependant à reconnaitre que les députés et sénateurs ont la possibilité de prendre connaissance des décisions prises en leur nom en lisant la presse ou en écoutant la radio... Faut croire que cela leur suffit). Certes, beaucoup de députés s’opposeront en paroles au contenu de ces décisions, mais en oubliant de clamer qu’elles sont inconstitutionnelles.

(1) Je distingue ces trois éléments pour faire ressortir que le président n’est ni chef ni membre du gouvernement. Outre cela, le président n’a normalement rien à voir avec les décisions de caractère législatif. Je sais que ma position sur ce point de Constitution est très minoritaire puisqu’aucun parlementaire, sous le règne Sarkozy, ne l’a jamais soulevée. Ni même un président de conseil général, ni même un seul président de conseil régional. Ce qui signifie que, de facto, ils acceptent le principe des interventions permanentes de l’hyper président. A tel point qu’un candidat bien placé pour 2012 ne se distingue en rien sur ce point.

Démocratie participative ou alignement ?

2011-11-07T15:29:00.001Z

Difficile de sortir de la routine

Donc, en 2008, à l’occasion des élections municipales, tout ce que la gauche militante et institutionnelle argentanaise comptait (partis, candidats, maire sortant en tête), pensait pouvoir franchir une nouvelle étape vers la “démocratie participative”. 40 mois après, tout semble avoir été conforté dans le sens d’une stabilité immuable.

L’ouverture des commissions municipales. L’engagement avait été pris pendant la campagne électorale de 2008. Cependant, le conseil municipal d’Argentan n’a toujours pas délibéré sur cette question, sauf à constater que, 40 mois après, une seule commission a été ouverte. Le maire a certainement son avis, mais qu’en pensent les élus municipaux ?

Mise en place d’un conseil municipal des enfants. A ma connaissance, cet engagement est tombé aux oubliettes alors que se trouvent ici l’opportunité et les moyens de former la génération montante de citoyens responsables. Le maire a certainement son avis, mais qu’en pensent les élus municipaux ?

Sur ces deux points précités, il serait normal que le conseil municipal se prononce enfin et fasse connaitre sa position.

***********************************

Récemment, deux évènement surprenants.

1) Lors de la récente primaire du PS (dont je n’ai toujours pas compris le sens puisque seul le PS était en compétition contre lui-même…), j’ai été surpris de voir les membres du groupe municipal “jouadiste” participer à l’organisation de la dite primaire. Certes, c’est leur droit, mais j’ai reproché à Roger Jouadé de ne pas m’avoir informé que son groupe, jusque là indépendant, était passé avec armes et bagages dans les rangs du PS local. Sinon, qu’auraient-ils eu à faire à cette primaire ?

2) Déjà, lors des récentes élections cantonales, les membres de cette formation (excepté Roger Jouadé), ne s’étaient pas embarrassés de principes puisque appelant dès le premier tour à voter pour le candidat socialiste !! En matière d’alignement on fait difficilement mieux. Faut dire que les communistes locaux n’ont pas pipé mot… C’est bien leur droit de se taire et c’est aussi mon droit de dire que ce sont de bien étranges positions de la part d’une formation qui, jusqu’alors, se disait indépendante.

********************************

Application des coefficients CAF aux tarifs dégressifs des cantines scolaires.

La conseillère municipale d’opposition Odile Lecrosnier, animée par sa fibre sociale bien connue, réclame depuis 3 ans que le conseil municipal arrête une position de principe sur le point suivant :

- Pour les enfants scolarisés, que la dégressivité des tarifs des repas des cantines soit établie d’une manière générale en tenant compte du coefficient social attribué par la CAF aux familles à revenus modestes. Exposé des motifs répété par cette élue depuis trois ans “ne pas obliger les familles à aller quémander une aide auprès du CCAS car, dit-elle, des familles, en toute discrétion, cessent d’envoyer leurs enfants à la cantine faute de pouvoir la régler”. (1)

40 mois semblent un délai raisonnable accordé aux élus municipaux pour en débattre et prendre position ? Que la proposition soit adoptée ou rejetée, mais qu’ils se prononcent.

(1) Cette proposition est frappée au coin du bon sens – je suis toujours surpris de voir les conseillers municipaux de la majorité rester silencieux devant ces questions en évitant de se prononcer tant que la maire ne l’a pas fait (un peu comme les ministres qui attendent ce que pense l’Oracle de l’Elysée). Comme on me l’a dit récemment sous forme d’un reproche : “Tu ne pourrais pas être conseiller municipal, tu as l’esprit top libre pour ça”. Encore hier, un autre m’a dit en me citant Chevènement : “tu serais obligé de fermer ta gueule ou alors de partir”. Devinez ce que je ferais : je ne la fermerais pas et je ne partirais pas.

Nota : Campagne présidentielle. Dans un précédent post, je recensais un certain nombre d’âneries que les médias et autres colporteurs de vérités préformatées nous balancent quotidiennement. Mais c’est aussi un grand étonnement d’entendre tel ou tel candidat reprendre et répéter avec délectation cette sublime phrase qui me fait toujours tordre de rire :”L’élection présidentielle, c’est la rencontre d’un homme et d’un peuple”. Encore un effort et on ne tardera pas à invoquer les mânes d’une volonté surnaturelle. Le peuple n’a pas besoin de sauveur ou d’homme providentiel qui viendrait à sa rencontre. Il lui suffit d’être le peuple.

Démocratie participative ou moutonnerie ?

2011-11-06T13:15:00.001Z

En 2007, à l’occasion de l’élection présidentielle, tout ce que la gauche militante et institutionnelle (partis et municipalité, maire sortant en tête), s’était engagée dans le chemin radieux de la “démocratie participative”. Comme une révélation qui nous tombait du ciel. Depuis, je me demande encore à quoi servent les partis de gauche à Argentan - à part gestionner les affaires municipales et communiquer sur leur gestion ..?

Prochainement, je donnerai ici mon avis de citoyen sur quelques aspects de notre vie locale. Rien d’exceptionnel, non, non, non. Simplement du tout venant qui pourrait peut-être choquer des esprits conformistes au pouvoir encroutés dans leurs manières de penser et décider pour nous – ou de ne pas décider. Voici ce dont il s’agit:

- la mise en place de commissions municipales ouvertes aux citoyens actée en réunion publique par Pierre Pavis, tête de liste socialiste, lors des élections municipales de 2008.

- la mise en place d’un conseil municipal des enfants, futurs citoyens, actée en réunion publique par Pierre Pavis, tête de liste socialiste, lors des l’élections municipales de 2008.

- les dernières élections cantonales et l’étonnante position des “alignés du “groupe jouadiste” appelant à voter dès le premier tour pour le candidat du PS.

- la récente primaire du PS et, là encore, la surprenante participation du “groupe jouadiste” dans l’organisation de cette primaire.

- Cantines scolaires: pour les familles dont les enfants sont scolarisés, la surprise d’apprendre qu’en 2011, après trois années sans réponse, le système de tarification tenant compte du revenu familial des familles modestes n’est toujours pas appliqué.

A suivre

Nota 1: Mais bien plus important et plus grave aujourd’hui est le risque d’une probable mise en service d’un armement nucléaire par l’Iran. Israël prend la menace très au sérieux allant jusqu’à envisager des frappes préventives. La presse en parle très peu alors que, comparé à la crise monétaire…

Nota 2: Contrairement aux apparences et discours convenus, la démocratie n’a pas encore définitivement gagné contre les régimes totalitaires ennemis des libertés et droits humains. Il n’est qu’à voir l’arrogance des Etats totalitaires tels la Chine et la Russie qui, par leur droit de véto au Conseil de Sécurité, sont maintenant en position de protéger leurs amis en attendant d’imposer leur vision du monde dans les institutions internationales. En outre, leur jonction avec les régimes intégristes de toute nature a commencé. Cette prise de conscience est bien plus importante que les commentaires journalistiques à propos de l’enfumage de Nicolas Sarkozy hier soir à la TV avec B.Obama après la clôture du G20.

Le mythe allemand

2011-11-05T07:06:00.001Z

Un article de J-L Mélenchon dans Les Echos du 4 novembre 2011

Le « modèle allemand » est la nouvelle coqueluche. Nicolas Sarkozy s'enthousiasme : « Tout mon travail, c'est de rapprocher la France d'un système qui marche, celui de l'Allemagne. » Une fascination partagée par l'entourage de François Hollande.

Test : les investisseurs font-ils davantage confiance à l'Allemagne qu'à la France ? Non. La France est largement devant l'Allemagne pour les investissements directs étrangers : plus de 1 milliard de dollars en France contre 674 millions en Allemagne, selon les statistiques publiées par la Cnuced. Les Allemands sont-ils meilleurs que nous en matière de dette ? Non. En 2010, l'Allemagne avait une dette de 83,2 % du PIB contre 81,7 % pour la France, selon Eurostat. L'Allemagne est donc tout autant que la France en dehors de la limite des 60 % du PIB exigée par le Pacte de stabilité. La croissance allemande est-elle meilleure que chez nous ? Non plus. Sur la dernière décennie, elle a été inférieure à celle de la zone euro et moindre qu'en France. D'ailleurs, le « modèle allemand » n'a pas protégé ce pays de la crise : avec une chute de 4,9 % du PIB, il a subi en 2009 une récession deux fois plus importante qu'en France. L'embellie en 2010 est donc un rattrapage. Au final, par rapport à 2008, l'Allemagne marque encore un retard de croissance plus grand qu'en France.

Le taux de chômage en Allemagne est-il vraiment plus faible que chez nous ? Non. Officiellement de 6 % contre 9,9 % en France, il a été facialement dégonflé grâce à la réforme sociale-démocrate. Elle a rayé des comptes 1,5 million de sans-emploi. Cela correspond exactement à la baisse du chômage affichée depuis 2002. En septembre dernier, le journal « Die Welt » a aussi révélé que 200.000 chômeurs âgés avaient été radiés. Le ministère allemand du Travail a reconnu que 57 % des seniors chômeurs n'étaient plus comptés. Autre artifice : la généralisation du chômage partiel, invisible dans les statistiques. Ainsi, en 2010, selon Eurostat, il concernait 26,2 % des salariés allemands contre 17,8 % des salariés français.

La croissance allemande basée sur les exportations est-elle un modèle généralisable ? Non. 65 % des exportations allemandes sont destinées à la demande des autres pays européens. Si ces derniers imitaient le « modèle allemand » en contractant leurs achats, l'export made by Germany s'écroulerait. De plus, ces exportations ne révèlent pas une plus grande performance technique. Selon Eurostat, 16 % de celles-ci concernent des produits de haute technologie. En France, c'est 26 % des exportations.

L'OCDE note que les Français travaillent 154 heures de plus par an que les Allemands. Et la productivité des travailleurs français est la plus élevée d'Europe. Elle a progressé sur la dernière décennie deux fois plus vite qu'en Allemagne.

Peut-on importer le « modèle allemand » ? Non. La démographie allemande est trop différente de la France. Le taux de fécondité allemand est moitié moindre qu'en France. Depuis trente ans, il y a donc davantage de décès que de naissances outre-Rhin. Le pays est donc poussé à privilégier une économie de rente. La France a un besoin vital d'activité. D'ici à 2060, la population allemande devrait passer de 82 à 65 millions d'habitants. Celle de la France devrait passer dès 2050 à 73 millions d'habitants.

On ne peut donc pas transposer le « modèle allemand » en France. D'ailleurs, est-ce souhaitable ? Les Français veulent-ils vraiment aller plus loin dans la contraction des salaires et la précarité de l'emploi ? Car c'est là l'unique secret qui distingue l'Allemagne des autres pays depuis dix ans.

Ce bilan d'une décennie d'application des lois sociales-démocrates sur l'emploi est un désastre social. 20 % des salariés sont des travailleurs pauvres. 5 millions de travailleurs doivent se contenter de mini-jobs à 400 euros par mois, sans protection sociale. Faute de SMIC, 2 millions de salariés gagnent moins de 6 euros par heure, alors qu'aucun salarié ne peut gagner moins de 7,06 euros net de l'heure en France. En dix ans, l'intérim a augmenté de 130 % et les CDD de 22 %. Résultat de cette politique de compression salariale : selon l'OCDE, c'est une baisse record de la part du travail dans le PIB allemand : de 76 % à 67 % en sept ans. Neuf points de PIB pris aux travailleurs. Et un taux de pauvreté de 20 % plus élevé en Allemagne qu'en France.

Pour moi, chez nous, la priorité est au contraire de rallumer le moteur de l'activité en rendant aux salariés les 10 points de la richesse produite qu'ils ont perdus au profit du capital depuis trente ans.

(1) Le « modèle allemand » est un leurre. Etendu à l'ensemble de l'Union européenne, il mènerait tout droit à la récession. L'intérêt général nous appelle à en finir avec cette fascination morbide pour l'Allemagne. Il faut soutenir le coeur vivant et productif de notre économie.

(1) Ce qui représente 195 milliards d’euros ponctionnés chaque année sur la masse salariale.

Une belle collection d’âneries

2011-11-04T14:53:00.001Z

“Je fixe le cap: il exécute” (Jacques Chirac devant la presse à propos d’un désaccord avec un ministre du gouvernement d’alors)	“*Si j’étais présidente, je n’accepterais pas que mon Premier Ministre fasse une telle déclaration etc..”* (Martine Aubry à propos de François Fillon).
“Lorsque je serai présidente, la première loi que je prendrai etc..” (Martine Aubry à la TV pendant la primaire socialiste). Soyons charitables en nous abstenant de nous esclaffer de rire. Faut lui pardonner, elle n’a jamais rien compris à la Constitution. Qu’elle dégage accompagnée de sa crasse ignorance.	*“Lorsque je serai présidente, je ferai voter une loi sur… D’ailleurs, le projet est déjà prêt”* (Ségolène Royale pendant la primaire socialiste, s’est déjà substituée au gouvernement en établissant un “projet de loi” alors que que la Constitution n’attribue aucun pouvoir présidentiel dans le domaine législatif. Quand les bornes sont dépassées, y a pu d’limites Ségolène !
“La France que j’incarnerai sera bien différente..” François Hollande, pendant la primaire socialiste, confond la fonction présidentielle à laquelle il aspire et qui l’inspire avec le mystère de la réincarnation d’essence religieuse. A quand l’invocation du Saint-Esprit ? Alleluia !	“La France a décidé de donner son accord au plan de sauvetage de.. ..” (Nicolas Sarkozy de retour d’une conférence internationale annonce au gouvernement de la France ce que la France a décidé..). Décidément, rien n’étonnera jamais notre Premier Ministre sensé représenter et parler au nom de la France. Quant au ministre prétendu aux Affaires étrangères, pffe…
On ne compte plus les journalistes interviewant Nicolas Sarkozy en lui servant du “*pourtant votre* *gouvernement”* ou encore *“cependant votre Premier Ministre”.* A ce train de brosse à reluire, il se paiera bientôt le luxe de les recadrer. Prochaine étape : Votre Honneur ne pense-t-elle pas que…? Et encore: Que votre Majesté veuille bien m’autoriser à penser que peut-être – sans vouloir en cela insinuer quoique ce soit de négatif… Que votre Majesté dis-je…Au fait, que voulais-je dire ?	Cependant, chose bizarre, j’ai remarqué que Nicolas Sarkozy, parlant du Premier Ministre et du Gouvernement, n’utilise jamais la forme possessive (mon, ton, son, ma, ta, sa, mes, tes, ses, nos, vos, leurs). Très intelligent, il a compris que beaucoup de commentateurs, par leur langage, s’en chargent et légitiment ainsi l’hyper présidence (plus proche du comportement monarchique que républicain) en contribuant à véhiculer et vulgariser dans l’opinion publique ce concept possessionnel. C’est ainsi qu’ils répètent sans cesse comme des perroquets “**le président a chargé son Premier ministre de mettre en œuvre …”. Et aussi “Le président à fixé à son gouvernement l’objectif suivant à atteindre au cours de l’année ..”** Voici pourquoi et comment votre fille République est devenue muette.

“La France est dotée d’une Constitution présidentielle et non pas parlementaire comme tu le prétends” - m’affirmait récemment un responsable socialiste départemental en opposition avec les principes constitutionnels que je défends. C’est bien son droit de le dire – et moi de le contredire. Ai-je une chance, une fois seulement, de lui bloquer 30 minutes – temps nécessaire pour lui expliquer la Constitution de notre pays ? Je vous le redirai.

“A ce titre, l'élection du Président de la République offre la possibilité de fédérer des forces autour d'un projet pluraliste et ouvert qui est ensuite mis en œuvre par la nouvelle Assemblée nationale”. François Hollande devant l’Assemblée nationale en décembre 2000 jette aux orties le principe républicain de séparation des pouvoirs élaboré par les philosophes au 18ème siècle – dit siècle des Lumières. C’est un socialiste qui tente d’éteindre cette lumière en faisant voter une loi organique qui transforme l’Assemblée nationale en appendice de la fonction présidentielle. Je ne lui pardonnerai jamais.

L’obligation supposée d’avoir une majorité présidentielle constituée à l’Assemblée nationale.Ici, c’est le pompon ! La pire des hérésies qui, dans sa finalité, conduira à la disparition du caractère parlementaire de notre République. Non seulement, elle réduit l’exercice du pouvoir à l’élection d’une seule personne (la gouvernance exercée par un(e) unique super-président(e)), mais elle suppose ensuite une majorité de députés élus avec mandat de s’aligner sur les choix du président. C’est un coup de poignard dans le dos de la démocratie la plus élémentaire. Le terme de “majorité présidentielle” est la mise à mort de la “majorité gouvernementale”, donc de la soumission du parlement législateur aux volontés du Président.

Même le journal Le Monde daté du 27 septembre 2011 a perdu la tête: "Gérard Courtois estime que "ces résultats témoignent d'une perte d'autorité du chef de l'Etat sur sa majorité". Enorme ! Non-sens s'il en est car le dit chef de l'Etat n'a pas besoin de majorité. Cette "majorité présidentielle" est une fiction inventée par les partisans du pouvoir personnel. La seule majorité utile et nécessaire qui vaille est la "majorité gouvernementale", c'est à dire une majorité de députés acceptant de voter les textes proposés par le Gouvernement et soutenant ses choix politiques. Lorsqu'on aura compris cela, la France redeviendra une république parlementaire. Actuellement, elle continue à s'enfoncer dans un système de type monarchique.

VIème République ?

2011-11-03T16:27:00.001Z

Je ne milite pas pour une VIème République

Cela étonnera probablement les habituels lecteurs de ce blog mais, contrairement à mes amis du PCF et du PG, ainsi que des trois autres formations composantes du Front de Gauche, je ne défends par l’idée d’élire une assemblée constituante en vue d’instaurer une VIème République. On défend bien ce que l’on comprend bien; quand je ne comprends pas, je ne poursuis pas bêtement une direction, serais-je le dernier de la troupe.

Que reproche-t-on à l’actuelle Constitution ?

On lui reproche d’être une Constitution accordant des pouvoirs exorbitants à la fonction présidentielle. D’une constitution parlementaire, elle serait devenue présidentielle. Problème : rien dans les textes de notre actuelle Constitution ne vient corroborer cette affirmation. Je l’ai vu naitre et maintes fois modifier, je ne vois rien dans le texte susceptible de remettre en cause le caractère parlementaire de notre Constitution. Qu’on me cite les textes incriminés. (1)

Que ce passe-t-il et pourquoi cette confusion ?

Il se passe que l’on confond le texte de la Constitution et la pratique déviante qu’en font des présidents du genre Nicolas Sarkozy.

Il se passe que nous reproduisons inconsciemment ce que les média répètent à satiété en présentant Sarkozy comme chef du gouvernement et le dit gouvernement comme étant le sien, ce qui est totalement faux. On confond la prérogative du président de nommer les membres du gouvernement avec la déviance de l’actuel président qui, sous prétexte d’être élu, se prend pour le gouvernement à lui seul – les ministre et le premier d’entre eux étant rabaissés au rôle de simples exécutants. (2)

Il se passe que l’on laisse prospérer l’idée fausse que le gouvernement serait placé sous l’autorité du président alors que, constitutionnellement, il est placé sous le contrôle de l’Assemblée nationale.

Il se passe aussi que beaucoup de responsables politiques, pour ne l’avoir jamais lue ou comprise, propagent une critique erronée de la Constitution. Pourtant, c’est tellement simple: le cœur du texte constitutionnel se trouve écrit en bon français dans cinq petits articles : 5, 20, 21 38 et 39. Faut-il encore les lire. Sil faut en changer, qu’on explique pourquoi ?

Il se passe surtout que, de droite ou de gauche, depuis des années, les parlementaires ont gardé le silence devant ces déviances de la pratique constitutionnelle de Nicolas Sarkozy et, de ce fait, ont laissé prospérer le pouvoir personnel d’un seul homme jusqu’à recouvrir tout le champs politique. Jamais un groupe d’élus n’a eu l’audace de s’exprimer pour contester cette violation des textes fondamentaux.

Conclusions

Affirmer que tout est de la faute à Sarkozy n’est donc pas une explication acceptable et vise à masquer les carences des parlementaires. Cela les renvoie à une triste réalité, à savoir qu’ils se sont donc totalement démis et remis entre les mains d’un seul homme. Certes, ils ont souvent discutaillé le contenu de ses initiatives et décisions mais en oubliant ou en refusant de contester devant l’opinion publique l’inconstitutionnalité de ces positions. Ils se sont agités en parlotes sur la forme oubliant d’alerter les citoyens sur le fond. Cette incroyable carence des parlementaires, les députés plus particulièrement, ne s’effacera pas aussi facilement en disant “C’est pas nous, c’est de sa faute à lui”. A quoi donc aboutirait un autre texte constitutionnel si les parlementaires le laissent piétiner sans mot dire ? (3)

Prochain post à suivre: A Nathalie Goulet, sénatrice, j’ai proposé d’en débattre publiquement. J’espère qu’elle acceptera la confrontation sur ce point car, à ma connaissance, elle aussi n’est jamais intervenue sur cette question. Quand les parlementaires refusent d’interpeler un président non respectueux de la loi fondamentale, il appartient donc aux citoyens d’interpeler les parlementaires.

(1) Contrairement à ce que m’affirmait récemment un responsable politique de l’Orne.

(2) Dans les négociations européennes et internationales actuelles, ce sont les premiers ministres qui sont en première ligne en liaison directe avec leur gouvernement et parlement. La France ne s’embarrasse pas de ces fioritures démocratiques puisqu’elle a la chance exceptionnelle, quasi divine, d’avoir un président exceptionnel capable de remplacer à lui seul toutes ces institutions. En outre, cerise sur le gâteau, la France possède un parlement silencieux et béat d’admiration devant cette performance. Quant au premier ministre français, il est complètement invisible, réduit au rôle de porte-serviette. Seuls deux autres pays, de nature totalitaire, ressemblent à la France dans cet exercice personnel du pouvoir : la Chine et la Russie.

(3) La Constitution la plus démocratique au monde qu’il fut donné de connaître était celle de l’URSS sous la tyrannie stalinienne. Mais le peuple s’est soumis au PC-URSS, les membres du PC se sont soumis au Comité central, le C.C-CCCP s’est tu devant le Politbureau, le Politbureau s’est couché devant Staline - puis a continué à le faire avec Kroutchev, et Brejnev. Tout ce processus s’est déroulé avec une Constitution la plus démocratique comme jamais ne fut… Comme quoi, ce n’est pas un nouveau texte de Constitution qui est nécessaire, c’est une respectueuse pratique sous le contrôle des élus du peuple.

Tableau de vulgarisation de quelques hérésies présidentialistes

“Je fixe le cap: il exécute” (Jacques Chirac devant la presse à propos d’un désaccord avec un ministre)	“Si j’étais présidente, je n’accepterais pas que mon Premier Ministre fasse une telle déclaration etc..” (Marine Aubry à propos de François Fillon).
“Lorsque je serai présidente, la première loi que je prendrai etc..” (Martine Aubry à la TV pendant la primaire socialiste).	*“Lorsque je serai présidente, je ferai voter une loi sur… D’ailleurs, le projet est déjà prêt”* (Ségolène Royale pendant la primaire socialiste.
“La France que j’incarnerai sera bien différente..” (François Hollande pendant la primaire socialiste qui confond la fonction de président avec le mystère de la réincarnation d’essence religieuse)	“La France a décidé de donner son accord au plan de sauvetage de.. ..” (Nicolas Sarkozy de retour d’une conférence internationale annonce au gouvernement de la France ce que la France a décidé..).
On ne compte plus les journalistes interviewant Nicolas Sarkozy et lui servant du “*pourtant votre* *gouvernement”* ou encore *“cependant votre Premier Ministre”.*	Cependant, chose bizarre, j’ai remarqué que Nicolas Sarkozy n’utilise jamais la forme possessive en parlant du Premier Ministre et du Gouvernement. Très intelligent de sa part, il a compris que beaucoup de commentateurs, par leur langage, s’en chargent et légitiment ainsi l’hyper présidence (plus proche du comportement monarchique que républicain) en contribuant à la véhiculer et vulgariser dans l’opinion publique.

“Mais la France est dotée d’une Constitution présidentielle et non pas parlementaire” (m’affirme un responsable socialiste du département en désaccord avec les principes constitutionnels que je défends et tente de me convaincre de mon erreur d’analyse).

A ce titre, l'élection du Président de la République offre la possibilité de fédérer des forces autour d'un projet pluraliste et ouvert qui est ensuite mis en œuvre par la nouvelle Assemblée nationale”. François Hollande devant l’Assemblée nationale en décembre 2000 jette aux orties le principe républicain de séparation des pouvoirs élaboré par les philosophes au 18ème siècle afin de remettre en cause la monarchie absolue.

L’obligation supposée d’avoir une majorité présidentielle constituée à l’Assemblée nationale.C’est ici la pire des hérésies qui, dans sa finalité, conduirait à la disparition de notre République parlementaire. Non seulement, elle réduit l’exercice du pouvoir à l’élection d’une seule personne (la gouvernance exercée par un unique super-président), mais elle suppose ensuite une majorité de députés élus simplement pour s’aligner sur les choix du président. C’est un coup de poignard dans le dos de la démocratie la plus élémentaire. Le terme de “majorité présidentielle” est la mise à mort de la “majorité gouvernementale”, donc de la primauté du Parlement.

La plus incroyable répétée par les médias comme une litanie. On la croirait sortie de la Bible:

“L’élection présidentielle, c’est la rencontre d’un homme et d’un peuple”

Nisa Chevènement

2011-11-03T05:43:00.001Z

Voyage dans l’âge du bronze

Un choc ! Elle vous fait voyager parmi les peuples de l’âge de bronze. Le visiteur, intrigué s’arrête immédiatement comme pétrifié, stupéfié par ces êtres filiformes. L’environnement de la médiathèque n’existe plus, on est pris, engouffré, aspiré par ces peuplades qui semblent vouloir nous transmettre un message, un appel... De cette exposition, on ne sort pas intact. Stupéfiant.

Impossible de manquer cela. Cette exposition est actuellement organisée dans les locaux de la médiathèque François Mitterrand à Argentan.


http://www.nisa-art.net/	Du 29 octobre 2011 au 14 janvier 2012

Voir les jours et heures d’ouverture sur le site : http://www.mediatheque-argentan.com/
Attention: le site de la bibliothèque n’est pas totalement à jour puisqu’une des rubriques annonce encore l’exposition de Robert Combas terminée depuis le 30 septembre 2011.

D’une sornette à l’autre

2011-11-01T08:41:00.001Z

Cela devient inquiétant, au train où c’est parti, ils ne tarderont pas à organiser des processions.C’est à propos de la résurgence d’une incantation que je croyais à jamais disparue dans les limbes de la sottise du langage politique que mon esprit républicain se rebelle à nouveau :
- L’élection présidentielle, c’est la rencontre d’un homme et d’un peuple !
Voilà ce que nous serinent à nouveau dans les médias, par les ondes, la petite lucarne TV et le support papier, à droite au centre et aussi parfois à gauche, ceux qui s’autorisent à professer devant les manants que nous sommes. On vous le répète et ils nous le répèteront jusqu’au dernier jour pour que cela devienne une évidence – plus que cela, une croyance. Encore un effort et bientôt, nous serons invités à déposer nos offrandes au pied du trône du nouvel élu afin de témoigner de la rencontre de notre peuple avec son sauveur. Puisqu'on vous le dit que :
- L’élection présidentielle, c’est la rencontre d’un homme et d’un peuple !

Alleluia du Messie de Haendel

Alleluia du Messie

Lutter pour changer

2011-10-30T04:28:00.001Z

Voter mais aussi lutter pour changer
C’est bien le rapport de force en bas, là où les salariés sont confrontés aux difficultés dans les entreprises, qui crée les conditions du changement. A l’opposé des discours lénifiants du socialisme en charentaises, la volonté de ne rien céder s’exprime partout dans le pays avec une force grandissante.

Devant cette évolution dont il faut se féliciter, la presse rapportait hier une déclaration pleine de bon sens de Marie-George Buffet, parlant au nom du Front de Gauche “ il s'agit de venir en soutien des salariés en lutte, mais pas seulement, l'objectif est de faire entrer le débat politique à l'intérieur des entreprises, et ne plus s'arrêter à la porte des usines».

“ Le mouvement social s'est trop éloigné du politique, ce qui s'est avéré préjudiciable à terme pour le rapport de force, car le centre de gravité de la gauche de gouvernement a dérivé vers le centre. Il faut respecter l'indépendance des syndicats, mais aussi recréer des passerelles entre le monde de l'entreprise et la gauche.»

Pour sa part, un autre dirigeant du F-G avançait cette évidence «on est obligé d'être unis dans les luttes et dans les urnes: il n'y aura pas d'issue politique sans être majoritaire dans les urnes, et il n'y aura pas de gouvernement de gauche sans pression des luttes!»

Voici la route qu’il convient d’emprunter en évitant de s’égarer dans des chemins de traverse proposés par ailleurs.

Ils attendent tout de lui comme de Dieu le père

2011-10-30T03:36:00.000Z

Une posture surprenante du président de région.

Je viens de lire un article sur le blog de Laurent Beauvais. Ce qu’il décrit est exact mais sa présentation relève malheureusement d’une conception totalement erronée de la fonction présidentielle telle que se la représente les socialistes.. En ce domaine, ils ne se différencient pas de la conception de la droite : un président omni présent doté d’immenses pouvoirs, qui “travaillerait” pour nous, qui anticiperait et nous protègerait, déciderait en nous “indiquant la route”, prétendant savoir où se trouve notre bien. Un surhomme ! (Dieu le père avait plus de modestie en faisant savoir qu’il se reposait le 7ème jour de la semaine) - bref, toutes ces sornettes dont on nous abreuve dorénavant à travers ces incantations qui nous ramènent progressivement aux conceptions de l’Ancien régime monarchique.

Lui lui demander d’en faire plus ? Au contraire, il faut l’arrêter.

J'ai donc ressenti un profond malaise en lisant ce commentaire de Laurent Beauvais, d’autant plus qu’il appelle de ses voeux un président s’occupant encore d’avantage et mieux de nous (alors qu’il a déjà tant à faire, le pauvre, pour défendre les intérêts des nantis et autres fortunés…). Je m’inscris donc dans une autre logique car, si j’étais parlementaire, j’inviterais plutôt Nicolas Sarkozy à rester couché en lui rappelant que la France a (est sensée avoir) un gouvernement et un premier ministre et qu’elle a également, accessoirement, un parlement. (3).

Je cite l’article du blog de Laurent Beauvais:

Pourquoi se " défausse " t-'il sur la gauche ( comme le dit Laurent FABIUS ) pour parler de la situation actuelle ? Autant il a pu paraître convaincant en expliquant les aspects de la crise financière européenne , autant vouloir rejeter sur la gauche les raisons de l'échec économique total de sa gestion de la France , apparait comme un moment de faiblesse ! Les " 35 heures" de 2001 ? Les "nationalisations "de 1983 et pourquoi pas les " congés payées de 1936" , comme le rappelle François HOLLANDE ? A quoi sert cette polémique alors que la maison brûle ? La droite gouverne depuis tant d'années qu 'elle n'aurait pu agir pour corriger les conséquences de ces réformes si abjectes pour elle ? Quel aveu d'échec !

L'autre raison de mon malaise vient de ce que nous propose le Président de la république : adopter le modèle allemand ( " qui marche " selon lui ) , accepter de voir les capitaux chinois gouverner l'économie européenne et se satisfaire de la parité Euro/Dollar (qui se dégrade en notre défaveur ) pour que le mouvement de désindustrialisation français se perpétue . Je refuse cette évolution de notre pays dans cette Europe "molle " !

Qu'aurait- il répondu si on lui avait parlé de la fermeture de l'usine Honeywell de Condé sur Noireau ? Qu 'aurait- il répondu si on lui avait parlé de la situation des producteurs de lait ornais face à Lactalis ? Qu'aurait -il répondu si on lui avait demandé pourquoi sur le Paris Granville il manque des rames pour accueillir les vacanciers de la Toussaint ? Dénoncer la gauche ? Faire comme les allemands ? Demander à la Chine de nous avancer de l'argent ? J'ai hâte que la campagne des présidentielles commence ! Le blog de Laurent Beauvais

Cette manière de le critiquer légitime sa posture monarchique

Que signifie cette posture consistant à tout réclamer ou attendre d’un seul homme (serait-il le président) comme s’il était doué de pouvoirs surnaturels ? (1) Propager une telle irraisonnée croyance laisse entendre que l’on attend donc le même comportement du successeur de Sarkozy… pour ensuite nous en aller se lamentant en lui reprochant de ne pas faire ce que nous croyons qu’il pourrait ou devrait faire. C’est surtout légitimer une conception monarchique de la fonction présidentielle tout en montrant une grave ignorance de notre Constitution – celle-ci attribuant la définition et la conduite des affaires de la France au Premier Ministre et au Gouvernement, et non pas au Président !

Qui offrira une Constitution à Martine Aubry ?

En lisant ce texte précité de Laurent Beauvais, je me disais que, décidément, Martine Aubry (2) n’est pas la seule à n’avoir jamais lu la Constitution. Aller Laurent, les articles 20 et 21 se trouvent dans le chapitre II. Faut les lire. Quant à l’article 5, au chapitre I comportant définition des prérogatives du président, rien n’y laisse entendre que celui-ci aurait les pouvoirs répondant aux attentes qu’exprime notre président de région basse-Normandie.

**********************************************

(1) Non seulement “surnaturels”, ces prétendus pouvoirs ne lui sont même pas reconnus par la Constitution. Par exemple “le domaine réservé du Président”: une ânerie inventée de toutes pièces. Ou encore “la majorité présidentielle” : autre ânerie, c’est le Gouvernement (et non pas le Président) qui, pour gouverner, a besoin d’une majorité “parlementaire”. Les propagandistes du thème “majorité présidentielle” sont ceux qui préfèrent voir la France dirigée par un homme ou femme seul(e) plutôt que par un Gouvernement responsable devant l’Assemblée nationale. C’est ici encore deux conceptions opposées de la République : parlementaire ou présidentielle. Je dis quel choix est le mien, assurément pas le même et visiblement à l’opposé du choix du PS. Le blog de Laurent Beauvais

(2) Pendant les primaires socialistes, Martine Aubry a pu répéter à satiété comme une litanie “Si je suis élue présidente, je ferai une loi” ou autre variante “je m’engage à prendre une loi”. Personne au PS pour lui apprendre que le domaine législatif ne relève pas de la fonction présidentielle, pas même l’initiative de proposer une loi. Même les propositions référendaires, contrairement à ce que tout un chacun répète, ne relèvent pas de l’initiative présidentielle !!!

(3) Avec malheureusement une bonne partie des parlementaires qui acceptent chaque mois d’être convoqués à l’Elysée pour se faire cadrer par Nicolas Sarkozy. Un péché mortel contre le principe républicain de séparation des pouvoirs. La gauche a-t-elle mis définitivement son mouchoir sur le principe de séparation des pouvoirs ? Après les élections législatives de 2012, reviendra-t-elle à une pratique respectueuse de la Constitution ou continuera-t-elle sur la pente monarchique ?

********************************************

Note 1: L’attente et l’espoir irraisonnés des justes décisions émanant du Haut a aussi pour conséquence la démobilisation des luttes revendicatives. Les partis socio-démocrates ont perdu depuis longtemps leurs liens avec les mouvements revendicatifs et le milieu syndical. Pour éviter l’amplification des luttes revendicatives, ils préfèrent orienter les salariés vers des démarches auprès de tel ministère ou telle personnalité politique sensée, elle aussi, de sortir une solution de son chapeau… Encore cette croyance à l’opposé de la maxime “soufflons nous-même notre forge”

Note 2: Même lorsqu’il manque une rame sur le Paris-Granvile, il faudrait que la solution du problème relève du Président de la République… Dans ce cas, vivement le retour à la monarchie absolue.

Note 3: Les dirigeants du PS attendent tout, comme un miracle, du prochain président de la République. Pour ma part, j’attends surtout le résultat des élections législatives. Le souverain, c’est le peuple. Le véritable dépositaire temporaire de la volonté du peuple, c’est le Parlement et seulement le Parlement. A ce que je sache, le Président n’est pas encore membre de l’Assemblée nationale et n’a pas juridiquement autorité sur elle. Pas encore…

Note 4: avant de conclure – cette magnifique trouvaille ânonnée dans les médias, à nous faire regretter les prie-dieu de notre enfance : “l’élection présidentielle, c’est la rencontre d’un homme et d’un peuple”. En clair, c’est la descente de Moïse du Mont Sinaï avec les Tables de la loi. Courbons le tête en méditant cette pensée profonde et fermons le ban.

Conclusion: Sans grand risque de se tromper, c’est un zéro pointé en droit constitutionnel qui attendrait beaucoup de dirigeants socialistes en 1ère année de licence.

Changer ou continuer comme hier ?

2011-10-28T10:42:00.001+01:00

Pas une gauche de gestion, mais une gauche de transformation.

Pour une fois, j’ai ressenti du plaisir à la lecture de la présentation du Front de Gauche de la région d’Argentan faite par Ouest-France du 28 octobre. Je cite ici quelques passages significatifs de ce quotidien habituellement moins disert :

« Nous ne sommes pas un nouveau parti, mais bien un rassemblement », appuient conjointement Robert Levesque (Parti communiste) et Jean-Louis Menereul (Parti de gauche).

Réunissant « celles et ceux qui veulent à la fois se débarrasser de Sarkozy et lui substituer une gauche de transformation, et non pas une gauche de gestion ». (1) Le PS appréciera la nuance. « Car contrairement au PS, nous ne voulons pas nous adapter au capitalisme ou à la finance. Si le PS est à gauche, le front de gauche l'est aussi, sans être pour autant à l'extrême gauche ! La révolution que nous prônons passe par les urnes. »

S'adressant « aux syndicalistes, aux sympathisants socialistes qui ont voté Montebourg à la primaire du PS, à ceux qui refusent la mainmise des banques et des agences de notations sur la vie politique ». Mais aussi et surtout aux citoyens.

Et par le biais d'une réunion publique à la mi-novembre « pour redonner la parole aux citoyens, comme cela est inscrit dans notre programme ».

Oui, cela fait réellement plaisir.

(1) C’est bien dit car, une énième fois, les dirigeants du PS se laissent entrainer dans une confrontation technique et gestionnariste avec la droite sur la manière de mieux gérer le système. Ils prétendent être ici de meilleurs gestionnaires de la société libérale… Illusions et hérésie que cela ! C’est le problème du changement dont il s’agit, pas celui de la continuité sans le changement.

Citoyenneté active

2011-10-27T05:00:00.001+01:00

Démocratie passive ou démocratie active: il faut choisir.

Déposer un bulletin dans l’urne est certes un geste nécessaire mais non suffisant pour changer l’état des choses. Surtout lorsqu’on nous laisse entendre qu’il s’agit tout simplement d’attendre la suite… C’est ainsi que les citoyens sont invités à rester passifs en se contentant de déposer leur sort entre les mains d’une personne seule qui, du sommet de l’Etat, possèderait ce pouvoir quasi divin de mieux gérer que son prédécesseur les affaires de la France… C’est la démocratie passive et moutonnière qui nous est ici proposée. Pour ma part, j’y préfère de beaucoup la démocratie active.

Une pétition nationale

Ci-dessous le texte de la pétions nationale qui vient d’être mise circulation à l’initiative des principales organisations syndicales, de partis de gauche et d’économistes (la presse progressiste publie cette liste. Bien entendu, la presse rentanplan n’en dit rien). Vous pouvez signer ce texte en cliquant sur http://local.attac.org/cac/

Pour un audit citoyen de la dette !

« D’où vient la dette ? A-t-elle été contractée dans l'intérêt général, ou bien au bénéfice de minorités déjà privilégiées ? Qui détient ses titres ? Peut-on alléger son fardeau autrement qu'en appauvrissant les populations ? Ces questions, de plus en plus nombreux sont ceux qui se les posent. Dans toute l'Europe et en France un large débat démocratique est urgent, car les réponses apportées à ces questions détermineront notre avenir.
**C’est pourquoi des citoyens, organisations syndicales et associatives, soutenus par plusieurs formations politiques, ont décidé de créer un collectif national pour un audit citoyen de la dette publique, afin de porter ce débat au cœur de la société.**
En publiant son appel constitutif, ce collectif invite tous les citoyens à s'engager dans la démarche de l'audit citoyen pour que la dette publique fasse enfin l'objet d'un vrai débat démocratique, au plan local, national et européen. » Voici le lien pour le signer et connaitre les premiers signataires : http://local.attac.org/cac/

NB : Pour le moment, on notera l’absence d’une grande formation. Raison de plus pour s‘associer à cette initiative.

Confusion des genres

2011-10-25T10:15:00.001+01:00

On me fait remarquer que mon précédent post sur ce sujet est mal rédigé. J’en conviens et tente ici, après l’avoir remanié, d’être plus clair.

Dans notre région basse-Normandie, le président de notre conseil régional semble avoir une propension à venir en aide aux dirigeants des entreprises capitalistes en difficulté (ou prétendant l’être) en se proposant d’utiliser les finances publiques pour maintenir ou créer des emplois privés. Cela se pratique d’ailleurs d’une manière intensive dans la région dirigée par Ségolène Royal.

Un actionnaire sollicite le financement de son capital par la région basse-Normandie

Dangereuse confusion des genres: si le secteur privé ne peut plus fonctionner sans faire appel aux financements publics, il faut donc envisager son changement de statut en l’intégrant dans ce secteur public. Etre oiseau ou souris, il faut choisir. (1)

Cependant, si je comprends bien la démarche: lorsque cela va bien pour ces entreprises privées, elles encaissent les profits pour les distribuer à leurs actionnaires – dans ce cas les pouvoirs publics n’ont pas à y mettre leur nez. Mais lorsque ces entreprises privées rencontrent des difficultés, la région basse Normandie est alors considérée comme la bouée de secours en mobilisant l’argent public vers ces entreprises. Question à Laurent Beauvais : quid de la destination des profits de ces entreprises privées en contrepartie des investissements publics dans le secteur privé ?

Que penser alors de la sacro sainte théorie sur “le profit contre-partie du risque d’entreprendre” quand les finances publiques, bien que gérées dans les régions par des majorités PS, deviennent l’assurance tous-risques de ces entreprises capitalistes ?

(1) Je suis oiseau: voyez mes ailes … – Je suis souris, vivent les rats! Fable de Jean de la Fontaine : La chauve-souris et les deux belettes.

Ode aux retourneurs de vestes

2011-10-22T18:12:00.001+01:00

Ode à Attali et Jean-Pierre Jouyet (cliquer sur le lien ici à gauche)

Et à ceux de leurs semblables qui, après avoir courtisé la sarkozie, nagent vers le bateau hollandais. Ils commencent à monter à bord du navire par grappes entières au risque de le faire chavirer.

NB 1: Tarifs des cantines scolaires : Rien à voir avec ce qui précède. Temporairement éloigné d’Argentan depuis quelques mois, je n’avais pas vu passer le bulletin municipal de septembre 2011 dans lequel l’opposition de droite s’exclame ( par la voix d’Odile Lecrosnier semble-t-il) “Trois ans de réflexion: qu’ils sont lents !” Puisque les élus municipaux concernés se taisent, j’y reviendrai donc prochainement.

NB 3: Lui aussi, il censure déjà : A propos du blog de notre président de basse Normandie, il est conseillé d’écrire des commentaires seulement dans la mesure où vous brosseriez dans le sens du poil (j’invente à cet effet le verbe courtisaner qui me parait plus adapté que “courtiser”). Dans le cas contraire, il est conseillé de ne pas perdre son temps à écrire puisque votre commentaire sera systématiquement censuré. C’est ici une nouvelle mouture de la démocratie participative, un slogan pour les gogos.

NB 3: A propos de Clémentine Autain: un nouvel emballement médiatique a récemment laissé entendre que Clémentine Autain apportera son soutien au PS. Cela est bien sur faux et relève de l’intox. Je publie ci-après un extrait du communiqué dans lequel elle récuse cette information. “Après m'être assurée que nous n'étions pas le 1er avril, je me suis inquiétée de la construction de l'information puisque les journalistes (ou apparentés) semblent, et particulièrement le week-end, se recopier les uns les autres sans davantage de réflexion ou de vérification. En réalité, j'ai juste réaffirmé dans cet entretien dominical que je voterai pour le ou la candidat-e de gauche présent au second tour de la présidentielle, pour battre la droite ou l'extrême droite. La dépêche insinue également que je serais prête à participer à un gouvernement dominé par le PS. Là encore, ma position n'a pourtant pas varié. Le PS n'a pas fait le choix de rompre avec les politiques économiques libérales menées depuis vingt-cinq ans dans ce pays. Or, les collectifs antilibéraux veulent s'affronter à la logique du profit et de la concurrence, et développer les services publics, les protections sociales, les droits attachés à la personne, les libertés. Si je ne confonds pas droite et gauche, je ne participerai pas à un gouvernement dominé par le PS, dans son orientation actuelle.”

NB 4: Pour finir, on clique ici: Mélenchon : entretien avec Mediapart le 18/10/2011

Jacques Attali retourne encore sa veste

2011-10-21T09:15:00.001+01:00

Jacques Attali: “choisir le meilleur socialiste pour sa capacité à rassembler, un seul candidat s'impose, selon moi: François Hollande.” Voir le virage à 180° sur le blog Slate.fr

Depuis 2007, cet ancien collaborateur de F.Mitterrand était devenu un fidèle serviteur de l’actuel monarque de l’Elysée – un courtisan. Il s’était vu confier la présidence de cette célèbre commission chargée d’initier des mesures pour “libérer la croissance”. Derrière ce terme, se cachait le projet d’accélérer la marche du libéralisme en France. Toujours cet éblouissement des socio-libéraux devant le modèle économique made USA - éblouissement se traduisant également dans la mise en œuvre de leurs “primaires” pour choisir leur candidat.

Comme d’autres proches du PS – tel Jean-Pierre Jouyet, un proche de F.Hollande, Attali a donc fait carrière depuis 2007 sous les auspices de la droite libérale. Aujourd’hui, ce flatteur courtisan tourne à nouveau casaque en déclarant rejoindre François Hollande.

Moi, je ne voudrais jamais me voir entouré de tels personnages experts en courbettes, louanges et flatteries. A gauche, ils continueront, demain comme hier, à manipuler l’opinion pour avancer des solutions réactionnaires contre le peuple et au service de leurs maitres.

Il y a actuellement comme une bousculade d’ex-courtisans au portillon pour rejoindre l’autre rive, c’est à dire François Hollande. Cela commence à faire beaucoup de monde sur le bateau. Avec tous ces personnages en soutien, ce serait la continuité du libéralisme adroitement camouflée. Pour ce qui me concerne, il est inenvisageable que je puisse embarquer avec de tels passagers sur un navire qui gite de plus en plus à tribord. Quant à ceux de mes amis de gauche de nature moutonnière qui s’y sont déjà embarqués, je leur souhaite bon vent…

NB : Certains prétendent que, dans certaines localités, des militants communistes ont participé à l’organisation de la primaire des socialistes. Je pense que ce sont des calomnies car une telle chose me parait impossible. Encore que…

Le crime d’Etat du 17 octobre 1961

2011-10-17T21:47:00.001+01:00

Le 17 octobre 1961, la police parisienne assassinait des dizaines – peut-être des centaines - de personnes originaires d’Algérie vivant en France. Tout a été fait depuis pour occulter cette tragédie de la mémoire nationale. Les livres d’Histoire ne l’évoquent jamais. Les autorités officielles n’y font jamais référence. Une nouvelle fois, pour maintenir à la France sa réputation de patrie des Droits de l’Homme, des forces ont depuis 50 ans occulté ces crimes en recomposant notre mémoire dans le sens qui leur convenait. Comme quoi, les régimes de type stalinien n’ont rien à nous envier ni à nous apprendre de leurs sinistres œuvres.

Aussi, il convient de saluer la démarche de François Hollande qui, au lendemain de son élection lors de la primaire socialiste, a rendu hommage aux Algériens morts assassinés le 17 octobre 1961. Il a déposé ce jour une gerbe au pont de Clichy d’où les policiers français ont jeté de nombreux Algériens dans la Seine.

La démarche de François Hollande est un geste fort et lourd de symboles qui ne restera pas sans répercutions dans la mémoire nationale. D’autant plus que les archives concernant cette tragédie seront prochainement déclassifiées. Merci Monsieur Hollande.

Rappel du lien vers le film “Le silence du fleuve” sur les noyades des Franco-Algériens par notre police le 17 octobre 1961

NB: ancien habitant de Clichy la Garenne – Jacques Delors y était alors maire, j’avais l’occasion de le rencontrer aux réunions de section – je connais le Pont de Clichy car une annexe universitaire nommée INALCO, où j’ai pris mes premiers cours de langue russe, se trouvait alors à proximité. Un soir, sortant de l’établissement, un étudiant m’a dit : “sais-tu les drames qui se sont déroulés ici depuis ce pont ?” Non, je ne savais alors rien de cela.

Montesquieu, réveille-toi.

2011-10-16T06:36:00.001+01:00

L’exposé des motifs du texte de loi en décembre 2000, violant la séparation des pouvoirs, qui fait se retourner Montesquieu dans sa tombe :

Jusqu’alors, on n’avait jamais vu des membres du corps législatif se courber si bas et se coucher devant le pouvoir exécutif. Des godillots certainement. Et quel étonnement de découvrir les noms de ces députés serviles. Qui étaient-ils ?

Le 17 octobre 1961

2011-10-15T17:27:00.001+01:00

Le massacre des participants à la manifestation pacifique du 17 octobre 1961 à Paris, pendant la guerre d’Algérie, fait partie de notre histoire. L’association Au nom de la mémoire lance un appel pour commémorer cette tuerie raciste perpétrée à Paris par les forces de l’ordre de notre République et sous l’autorité du préfet Papon.

---------------

Texte de l’appel

«Il y a cinquante ans, le préfet de Police de la Seine, Maurice Papon, avec l'accord du gouvernement, imposa un couvre-feu visant exclusivement tous les Français musulmans d'Algérie.
«Ce couvre-feu raciste entraina une réaction pacifique des Algériens, sous la forme d'une manifestation dans les rues de Paris. Au soir du mardi 17 octobre 1961, ils furent près de trente mille, hommes, femmes et enfants, à défiler pacifiquement sur les grandes artères de la capitale pour revendiquer le droit à l'égalité et défendre l'indépendance de l'Algérie.
«La répression policière de cette protestation non violente est une des pages les plus sombres de notre histoire. Longtemps dissimulée à l'opinion et désormais établie par les historiens, elle fut féroce : onze mille arrestations, des dizaines d'assassinats, dont de nombreux manifestants noyés dans la Seine, tués par balles, frappés à mort.
«Le temps est venu d'une reconnaissance officielle de cette tragédie dont la mémoire est aussi bien française qu'algérienne. Les victimes oubliées du 17 octobre 1961 travaillaient, habitaient et vivaient en France. Nous leur devons cette justice élémentaire, celle du souvenir.
«Reconnaitre les crimes du 17 octobre 1961, c'est aussi ouvrir les pages d'une histoire apaisée entre les deux rives de la Méditerranée. En 2012, l'Algérie fêtera cinquante ans d'une indépendance qui fut aussi une déchirure française. A l'orée de cette commémoration, seule la vérité est gage de réconciliation.
«Ni vengeance, ni repentance, mais justice de la vérité et réconciliation des peuples: c'est ainsi que nous construirons une nouvelle fraternité franco-algérienne. »

Différents organes de presse publient cet appel en indiquant le moyen d’y apporter votre signature pour le soutenir.

-----------------------------

Voir le film : Le silence du fleuve

Mes souvenirs personnels

A cette époque, depuis début aout 1961, je travaillais alors chez Grimar, rue Bréguet dans le 11ème arrondissement. Mon lieu de travail étant situé à proximité de la Bastille, j’avais donc la possibilité de participer aux fréquentes manifestations contre la guerre que la France conduisait en Algérie. D’autant plus que, travaillant de nuit à partir de 20 h, et les manifs commençant à 18 h, j’avais donc le temps nécessaire pour y participer. Manifestations violentes, souvent sanglantes, avec des charges de CRS qui nous matraquaient. Obligés de reculer et fuir dans le désordre, nous laissions parfois sur le carreau des camarades ensanglantés qui disparaissaient derrière les lignes policières. Que devenaient-ils ? Du sang, des cris, des larmes, et la chaussée jonchée de chaussures et objets divers abandonnés dans notre fuite sous les coups de matraques – beaucoup de chaussures de femmes été abandonnées dans la fuite.

Un jour, un CRS s’est aventuré seul trop en avant, la foule s’en est emparée, l’a englouti, je ne l’ai pas revu, excepté son casque brandi plus tard par un des manifestants.

Autant que je m’en souvienne, seul le Parti communiste appelait et organisait ces manifestations contre la guerre et pour la paix en Algérie... Les socialistes – qui avaient demandé les pleins pouvoirs pour faire la paix avaient bien sur fait tout le contraire en envoyant le contingent en Algérie - étaient comme toujours invisibles. Ensuite, toujours avec le Parti communiste, ce fut la lutte contre l’agression américaine au Viet-Nam. Nation, Bastille, République, je crois en avoir connu chacun des pavés

En 1961, après les manifs, quand l’heure était venue, je devais alors me rendre à mon travail de nuit rue Bréguet. J’arrivais les cheveux ébouriffés, parfois mes vêtements déchirés, une fois avec un doigt foulé. Je sentais peser sur moi le regard de mes camarades de travail. Aucun, jamais, ne m’a posé une question…Et moi je pensais : “on matraque à mort des hommes et femmes pacifiques sur le Boulevard à côté, et eux continuent à faire consciencieusement des copeaux sur leur machine comme si rien n’était.”

L’origine de l’hyper présidence

2011-10-14T09:07:00.001+01:00

A propos de l’hyper présidence

J’entends souvent les critiques sur l’hyper présidence exercée par l’actuel titulaire. Je ne suis pas le dernier à le dire et l’écrire. Ce phénomène typiquement français a été accentué à l’extrême par une loi (dit loi organique) qui couple mécaniquement la date des élections législatives aussitôt après l’élection présidentielle. Une ineptie que seuls des fossoyeurs du régime parlementaire pouvaient inventer. Voir ci-dessous les députés qui, en 2000, sous le gouvernement Jospin, ont proposé, défendu et fait voter cette loi inepte. Le plus incroyable c’est d’avoir pu trouver une majorité pour la voter.

Qui a mis le ver dans le fruit ?

Document mis en distribution le 5 décembre 2000 N° 2773. ASSEMBLÉE NATIONALE - CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 ONZIÈME LÉGISLATUREEnregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 30 novembre 2000.

PROPOSITION DE LOI ORGANIQUE modifiant la date d'expiration des pouvoirs de l'Assemblée nationale. PRESENTE PAR MM. JEAN-MARC AYRAULT, FRANÇOIS HOLLANDE, RAYMOND FORNI, BERNARD ROMAN et les membres du groupe socialiste (1) et apparentés (2),

Exposé des motifs formulé par ces députés (extrait)

“C'est pourquoi, la présente proposition de loi organique entend fixer la date des élections législatives après celle du scrutin présidentiel en inscrivant dans le code électoral que, désormais, les pouvoirs de l'Assemblée nationale expireront le 15 juin de la cinquième année qui suit son élection.”

Ils ont jeté Montesquieu aux orties

Après cet début d’exposé des motifs, j’ai isolé la phrase ci-dessous qui démontre chez ces députés socialistes l’incroyable confusion dans les principes de séparation des pouvoirs. En 1789, la Révolution française a voulu des députés possédant le pouvoir de faire les lois en toute indépendance du souverain – et souvent même contre le souverain. Cette deuxième phrase de l’exposé des motifs rédigé par les députés socialistes susnommés trahit et les principes de Montesquieu et l’idéal de 1789. Je cite à nouveau ces députés socialistes :

Et voici pourquoi votre fille est muette

Même de Gaulle, souvent accusé d’intentions cachées, s’en serait scandalisé. Clairement et cyniquement dit, ils conçoivent l’Assemblée nationale, non comme la représentation de la volonté du peuple mais comme l’instrument d’exécution des volontés du Président. A leur yeux, les députés de la Nation sont simplement des députés godillots ! Ce n’est même plus de la monarchie constitutionnelle, c’est de la monarchie absolue. Encore un effort, et l’on reviendra bientôt au système du Consulat, peut-être même au Directoire.

Ceci expliquant cela:

Sachant cela, pas étonnant que F.Hollande et M.Aubry ne fassent jamais référence à la Constitution : ce serait un véritable télescopage.

NB: Contrairement à une opinion assez largement répandue, le couplage des dates de ces deux élections n’a pas fait l’objet d’une modification constitutionnelle. Une loi spéciale sur l’organisation des pouvoirs dit “loi organique” a suffit. Ce qui a été fait par la loi pourrait donc être défait par la loi afin d’en finir avec l’hyper présidence de type monarchique. J’attends avec impatience de voir qui aura le courage de mettre enfin ce problème sur la table. Chiche François Hollande, chiche Martine Aubry !

http://www.assemblee-nationale.fr/11/propositions/pion2773.asp

--------------------------------------------------

Dernière minute – un démondialisateur vite démobilisé. Je viens de prendre connaissance de l’incroyable et inexplicable ralliement du champion de la démondialisation au champion du social-libéralisme François Hollande. A cette occasion, j’ai bien été obligé de prendre conscience des formidables capacités d’instrumentalisation des nobles causes par certains responsables politiques: instrumentalisation des programmes des partis, instrumentalisation des luttes syndicales; instrumentalisation de la situation des travailleurs pauvres, licenciés, chômeurs, opprimés; instrumentalisation des aspirations à la justice sociale, à l’égalité des chances, au respect des droits.

Ils ne servent pas une cause, ils s’en servent

Une place bien en vue, un maroquin, une reconnaissance qui, une fois obtenus ou entrevus, leur fait jeter aux orties leurs convictions d’hier matin. Depuis la commune jusqu’au plus haut niveau de l’Etat, ils instrumentalisent ainsi les citoyens. Ces mêmes doués et géniaux manipulateurs qui, la bouche en cul de poule, feignent ensuite de s’étonner du désintérêt des citoyens pour la chose publique. A force de nous traiter comme des sujets, ils sont bien les seuls à s’en étonner. Pas vrai A. Montebourg & Cie ?

Des silences significatifs sur l’essentiel

2011-10-13T07:29:00.001+01:00

Si je suis élu(e) je déciderai…

Les candidats à la candidature font part de leur programme, développent leurs projets pour convaincre les électeurs et concluent généralement par la phrase suivante: “si je suis élu(e) je réformerai ceci, j’interdirai cela, je ferai voter une loi sur, je demanderai de réformer le traité de Lisbonne, etc..” Tout y passe y compris les redoublements des élèves en CM1. Question jamais posée : comment ferez-vous au regard de vos prérogatives constitutionnelles?

A la dernière question du journaliste sur France 2 mercredi soir “Quelle présidence exercerez-vous ?” - L’un est l’autre répondent à côté de la question, soit qu’ils n’en comprennent pas le sens, soit qu’ils refusent de s’engager sur ce terrain glissant.

Deux silences qui masquent l’essentiel

1) Les candidats s’abstiennent généralement de mentionner que le président de la République n’a ni la vocation, ni le pouvoir de faire voter les lois pour faire appliquer ses promesses. En outre, nul ne sait aujourd’hui ce que sera la composition de la future Assemblée nationale. Il est donc nécessaire de rappeler que les projets et promesses des candidats sont conditionnés par le résultat des élections législatives et non pas par l’élection présidentielle.

2) La République est régie par un régime parlementaire et non pas présidentiel. La prérogative essentielle du président élu est de nommer un Gouvernement (1). Cependant, la composition du gouvernement s’accompagne de l’obligation pour lui d’y trouver une majorité à l’Assemblée nationale... Conformément à la Constitution, une fois nommé, le Gouvernement est alors placé sous le contrôle de l’Assemblée nationale (et non pas sous le contrôle du président comme cela se passe depuis 2007 avec Nicolas Sarkozy). Là encore, on voit combien le résultat des élections législatives est essentiel pour concrétiser projets et promesses etc.. Sinon…

Conclusion

Le fait que ces questions fondamentales soient systématiquement passées à la trappe est très inquiétant. Cela contribue à propager illusions aujourd’hui et déceptions demain. Cela laisse surtout apparaitre que le style “hyper présidence” et “pouvoir personnel” instauré par Nicolas Sarkozy n’est pas remis en cause par les candidats à la candidature qui se sont exprimés hier soir. Ce n’est pas ma conception de la République parlementaire.

Avant d’envisager une VIème République, il conviendrait d’abord de respecter les principes de la Vème, notamment en appliquant l’article 20 et 21 de l’actuelle Constitution.

Gouvernement de la République ou Gouvernement du président ?

(1) Le fait pour le Président de “nommer le Gouvernement” ne signifie nullement “nommer son Gouvernement”. C’est la République qui a un gouvernement, pas le président. A l’évidence, Martine Aubry et François Hollande”, refusent eux aussi, comme Sarkozy, d’admettre ce principe pourtant essentiel qui différencie une république parlementaire d’une république présidentielle à connotation monarchique. Dans ce domaine, ce qui les sépare de l’actuel président a l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarettes. Il suffit de les écouter avec attention.

Ainsi, lorsque F.Hollande indique au détour d’une phrase que le choix du Premier Ministre se déterminera à partir de la campagne présidentielle, il se plante complètement. Martine Aubry aurait pu et aurait dû le reprendre magistralement sur ce point. Malheureusement, j’ai depuis longtemps la conviction qu’elle n’a jamais lu la Constitution ou qu’elle n’y a rien compris (c’est la composition de l’Assemblée nationale élue qui définit le profil du Gouvernement nommé par le Président. Ce principe s’est inscrit dans l’Histoire depuis le 16 juin 1946 afin de soustraire la composition des gouvernements aux combinaisons des partis. Aucun président n’a pu depuis s’y soustraire).

Pour revoir l’émission sur France 2: http://www.francetv.fr/2012/pour-revoir-le-debat-aubry-hollande-du-mercredi-12-octobre-7279

NB 1: On s’attardera plus particulièrement sur la dernière question de David Pujadas – quelle témérité l’a soudain saisi - lorsqu’il demande aux deux candidats d’exposer leur conception de la présidence au regard des institutions: le Président a-t-il trop de pouvoirs? Les réponses des deux impétrants dégénérèrent en véritable cafouillage. Une bouillie incompréhensible sur “l’incarnation de la France” (sic), le renforcement du rôle du Parlement (c’était pas la question), rendre la justice indépendante (ce n’est pas en son pouvoir), de la réforme du Conseil constitutionnel (ce n’était pas la question). Zéro pointé sur ce thème. Ce n’était pourtant pas difficile de dire: “Conformément à l’article 8, je nommerai un gouvernement” Et de préciser “conformément à l’article 20, ce gouvernement définira et conduira la politique de la Nation”. Etant entendu que”ce gouvernement sera conforme avec la volonté majoritaire qui se dégagera de l’Assemblée nationale”. Non, cela leur semblait trop difficile à dire. Plus qu’inquiétant. Pourquoi ces silences ?

NB 2: Rappelons au passage que, selon la Constitution, c’est le Gouvernement qui devrait disposer de la force armée, et non pas Nicolas Sarkozy. Or, qui a décidé d’envoyer nos soldats en Afghanistan et en Lybie ? La réponse est dans la question.

Mélenchon écrit à Montebourg

2011-10-12T11:37:00.005+01:00

C'est avec plaisir que je reproduis ce mercredi matin la lettre que Jean-Luc Mélenchon vient d'adresser à Arnaud Montebourg.

Cher Arnaud Montebourg,

J’ai lu la lettre que tu as envoyée à tes compétiteurs de la primaire socialiste. Tu as voulu qu’elle soit « ouverte ». Je me sens concerné. En effet, tu t’adresses aux deux socialistes qui pourraient être candidats à l’élection présidentielle. Je le serai pour ma part en toute certitude, au nom du Front de Gauche. Les questions que tu poses concernent toute la gauche et tous nos concitoyens.

J’ai donc souhaité y répondre.

Le nombre de votants aux primaires organisées par le Parti socialiste pour désigner son candidat à l’élection présidentielle montre une volonté d’intervention populaire. Celle-ci marque je crois les temps politiques nouveaux dans lesquels nous sommes entrés. Car désormais le grand nombre sent bien que les dogmes suivis jusqu’à présent par les pouvoirs en place mènent le monde à une impasse. Chacun se sent dès lors invité à se mêler des affaires publiques. Bonne nouvelle !

En t’écrivant, je veux donc contribuer à ce débat démocratique indispensable pour que l’élection présidentielle ne se réduise pas à une compétition de personnes mais permette aux citoyens d’exercer en toute lumière une souveraineté éclairée par le débat argumenté.

Je veux aussi entamer à cette occasion une discussion ouverte à gauche sur les conditions concrètes et précises qui permettront à un gouvernement de mener une politique alternative à celle de la droite, à l’heure où pourtant les gouvernements sociaux-démocrates dans toute l’Europe adoptent des plans d’austérité en tout point contraires à leurs engagements de campagne.

Les trois questions que tu poses me paraissent essentielles. J’y réponds précisément et y ajoute une quatrième qui à mes yeux les conditionne toutes.

1°) Le contrôle politique du système financier

Je défends la mise sous contrôle social des banques afin de soumettre la finance à la loi de l’intérêt général. Le programme du Front de Gauche propose de combattre la spéculation et la financiarisation de notre économie en interdisant les ventes de gré à gré, les ventes à découvert et les produits spéculatifs et en bloquant les échanges de capitaux avec les paradis fiscaux. Nous imposerons également la séparation des banques de dépôt et des banques d’investissement. Nous interdirons les stock-options, les LBO et les engagements hors bilan et obligerons les entreprises à la transparence financière. Les mouvements internationaux de capitaux à des fins de spéculation et de placement financier seront contrôlés et taxés à nos frontières. Nous interdirons la libre action des agences de notation et des hedge funds en Europe. Un pôle public financier sera créé pour contribuer à produire et partager autrement les richesses. Enfin, la Banque Centrale Européenne doit prêter aux Etats pour casser la spéculation et mettre le financement des biens publics à l’abri des appétits des investisseurs privés.

2°) Le protectionnisme européen, social et écologique

Je combats le dogme du libre-échange pour des raisons à la fois écologiques et sociales. Je veux réduire les transports de marchandises inutiles pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre. Et je récuse la réduction des normes sociales et environnementales par la mise en concurrence des systèmes sociaux et fiscaux nationaux. Je prône une relocalisation écologique maximale de notre production agricole et industrielle. Pour cela, le Front de Gauche défend l’instauration d’un visa social et écologique qui permettra de bloquer les productions délocalisées pour des raisons de dumping social et fiscal. Il propose l’institution de protections et de normes sociales et environnementales communes aux Européens, avec, par exemple des prélèvements nationaux concertés sur les réimportations en Europe de productions délocalisées et une taxe « kilométrique » de manière à réduire les transports de marchandises évitables. Nous instaurerons un droit de reprise des entreprises par leurs salariés en cas de délocalisation ou de fermeture. J’ajoute que le contrôle des mouvements de capitaux que nous instaurerons permettra aussi de taxer lourdement les investissements supports des délocalisations.

3°) la VIe République et la lutte contre la corruption

Le Front de Gauche se prononce sans ambiguïté pour une Sixième République parlementaire. Nous voulons en finir avec ce régime qui dépolitise le débat public et organise le dessaisissement des citoyens. La méthode que le Front de Gauche avance pour rédiger cette nouvelle Constitution est celle qu’ont suivie avec succès les peuples qui ont fait avant nous le choix de la révolution citoyenne, la convocation d’une Assemblée Constituante dès le début du mandat. Mon ambition est donc d’être le dernier président de la Cinquième République.

Quant à la corruption, je la tiens pour un symptôme de la décomposition de notre République. Elle prospère en raison du fonctionnement oligarchique des institutions, qui mêlent étroitement possédants et cercles dirigeants de l’Etat. Elle est la conséquence de l’accumulation de richesse par quelques-uns. Ceux-là jouissent de ce fait d’un pouvoir d’influence indécent contraire à l’égalité des citoyens. Elle se nourrit de la colonisation de l’Etat par les intérêts particuliers, permise par la libéralisation des services publics et la confusion qu’elle entraîne entre public et privé. Elle est encouragée par le fonctionnement des institutions européennes, où les lobbies font la loi. Nous combattrons la corruption sur tous ces fronts : mise au pas de l’oligarchie par la création d’un revenu maximum, instauration d’un régime parlementaire permettant le contrôle effectif de l’exécutif, abrogation des libéralisations de services publics, pôle public du médicament, nouveau traité européen conditionnant tout transfert de souveraineté à un contrôle démocratique de son usage.

Voici donc mes réponses aux trois points que tu évoques. Je serais incomplet si je n’en ajoutais un quatrième. Je crois que tu en seras d’accord puisque, comme nous, tu as voté non au Traité constitutionnel européen et à sa copie conforme le Traité de Lisbonne. Rien ne pourra être fait de ce que j’ai dit précédemment sans remise en cause du Traité européen de Lisbonne. Celui-ci interdit en effet toute entrave à la libre circulation des capitaux, promeut le libre-échange généralisé, fait échapper une part croissante de notre législation à la souveraineté populaire et officialise le pouvoir corrupteur des lobbies. C’est pourquoi nous organiserons un référendum pour proposer au peuple français une liste de dispositions sur lesquels la France désobéira sans attendre aux traités européens, prélude à une refondation de l’Union toute entière.

Reçois, cher Arnaud, mes félicitations pour le combat que tu as mené au sein de ces primaires et qui a permis de faire progresser tant d’idées que nous avons en commun.

Jean-Luc Mélenchon

Des vidéos qui font peur

2011-10-12T09:56:00.002+01:00

Des hommes robotisés

Et des femmes aussi

Chaque jour, de mieux en mieux

2011-10-07T07:55:00.001+01:00

J’en apprends chaque jour un peu plus.

Dans mon précédent billet, j’exprimais mon étonnement devant les conceptions d’hyper présidence portées par la plupart des candidats des primaires socialistes. L’autonomie du gouvernement telle que prévue par l’article 20 de la Constitution y est totalement méconnue; le principe de séparation des pouvoirs législatifs et exécutifs semble leur être totalement étranger.

Quelques exemples entendus ce matin sur France Inter:

Martine Aubry: “dès mon arrivée à la présidence, j’abrogerai la loi Hadopi” !!!

Ségolène Royal: “Je procèderai à la réforme du système bancaire - le projet de loi est déjà rédigé”!!!

Moi, pauvre béotien, je ne savais pas que, dorénavant, le président de la République avait obtenu le pouvoir d’abroger la loi votée par le Parlement. Martine Aubry vient de me l’apprendre. Dans le sens inverse, je ne connaissais pas non plus cette possibilité, pour un président, de déposer un projet de loi. Ségolène Royal vient de me l’apprendre. Probablement que la Constitution a été récemment modifiée, je suis certainement le seul à ne pas en avoir été informé...

Avant eux je ne savais rien. Aujourd’hui, après les avoir écoutés, je comprends tout… A vrai dire, je comprends surtout que je n'y comprends plus rien.

Et c’est tout ?

2011-10-06T07:35:00.078+01:00

Tout changeait de pôle et d'épaule
La pièce était-elle ou non drôle
Moi si j'y tenais mal mon rôle
C'était de n'y comprendre rien

Aragon

De Lourdes ou de Thibériade, la croyance dans les miracles nous vient de loin.
Hier, j’ai attentivement écouté le débat dit des “primaires socialistes” entre les candidats à la candidature. C’est peu dire que mon étonnement va grandissant devant ces flots de compétences dont disposerait dorénavant le ou la titulaire de la charge présidentielle. Non seulement les compétences, mais aussi – à les entendre s’exprimer - la possibilité qu'aurait le futur président, pour notre plus grand bonheur, de décréter de nombreuses réformes dans les domaines de l’enseignement, la santé, l’aménagement du territoire, la réindustrialisation de la France, le développement économique, la politique sociale, le projet européen, la concurrence internationale, la charge de la dette, la réforme fiscale, le retour aux solidarités, le problème des banlieues, la sécurité des citoyens, le mieux vivre ensemble, la réforme de la justice, le rétablissement des valeurs républicaines, etc.. En attendant ces faiseurs et faiseuses de miracles à venir, que deviendront tous ces corps intermédiaires compétents dans ces domaines ? Ils somnoleront en attendant eux aussi le messie ?

Ils ont oublié quelque points très importants
Cependant, trois domaines relevant indéniablement des compétences du prochain président ont été oubliés hier par les débatteurs: la hauteur maximum autorisée des trottoirs dans les zones urbaines, la dimension des cahiers d’écoliers dans les établissements publics et la possibilité de vendre des fromages livarot dans des boites rectangulaires et non plus carrées.

Tu votes et t'attends la suite
Hormis ces trois oublis, le champs d’action du (de la) locataire de l’Elysée sera apparemment sans limite. Les citoyens ébahis, réduits à une position de spectateurs, sont invités, à grand renfort de publicité, à regarder ce spectacle où concourent aujourd'hui les plus hautes compétences politiques de notre pays formées par l'ENA. Restera à attendre placidement la mise en oeuvre du “voici ce je ferai lorsque je serai président(e)”. Déjà que les syndicats et le militantisme sont en voie de disparition, ces primaires-spectacle sans réelle signification viennent accentuer l'invitation à la passivité. Après les incontations aubristes et les prudences de chanoine hollandistes, le PS vient d'inventer le pompon de la démobilisation populaire. Tu votes et tu attends la suite.

Et les institutions: existent-elles encore ?
Et le fonctionnement des institutions complètement oubliés des débats ? Broutille que tout cela ! A-t-on le temps de s’interroger et débattre sur les procédures de fonctionnement de la République ? Certes pas. D’ailleurs, a-t-on encore besoin d’une Constitution ? On peut en douter. Sachant que nous sommes invités à élire un monarque, sorte de grand-prêtre visionnaire, aura-t-on encore besoin d'une République ? Elle a bonne mine Ségolène avec ses fans orphelins de la "démocratie participative". Passée aux oubliettes... On n'est plus ici dans les projets de société mais plutôt dans la fabrication de produits marketing.

Comme de bien entendu, il n'est plus besoin de gouvernement
Et le Premier ministre et son gouvernement ? A-t-on aussi besoin de cela puisque, demain comme hier avec Nicolas Sarkozy, c’est le président seul, oint de l'onction populaire, qui gouvernera la France et ses habitants (1). Dorénavant, on ne dit plus “le gouvernement de la République”, on dit “le président et son gouvernement”. A-t-on entendu une réaction à ce glissement sémantique ? Jamais. Car enfin, on ne nous demande pas de réagir, on nous demande simplement d’aller gentiment voter aux primaires pour valider ces principes. Ensuite, on aura le droit de se taire pendant cinq ans en oubliant que le pays n'a plus de gouvernement mais de simples collaborateurs du président.

Et la loi dans tout cela ?
Le domaine législatif ? Broutille que cela, c’est complètement dépassé ! Va-t-on perdre son temps à proposer et voter des lois puisque le président décidera lui-même dans tous les domaines. Voyez : c'est ainsi qu'opéraient déjà nos anciens rois. On revient donc progressivement aux sources.

Des députés ? Mais vous n'y pensez pas pas ma chère ! Et pourquoi faire ?
Oui mais… Certains prétendent que, aussitôt après l’élection présidentielle, seront élus des députés à l'Assemblée nationale. Certains prétendent même qu'ils seront dépositaires de la volonté du peuple pour discuter et voter les lois. C'est un tantinet archaique quand on sait que le locataire de l'Elysée prétend faire tout cela par lui-même. Montesquieu, ne te réveille pas, tu en deviendrais fou ! Que se passera-t-il dans l’hypothèse ou l’Assemblée nationale laisserait sans suite les promesses présidentielles ou même s’y opposerait ? Comme les six débatteurs de la primaire socialiste, je préfère ne pas y penser. Parfois, je le reconnais, je me pose des questions qui n’ont aucun sens. Si cette possibilité de divergence entre l'Elysée et l'Assemblée nationale existait, ils en auraient parlé lors de leurs débats non ?

En attendant
En attendant, j'attendrai l'élection la plus importante entre toutes : l'élection des députés à l'Assemblée nationale. En attendant, je m'abstiendrai de participer à la comédie médiatisée des primaires socialistes. D'autant plus que, soutenant la démarche combative de Mélanchon, l'honnêteté intellectuelle m'interdit d'aller faire de la figuration pour choisir ce socialisme mou futur gestionnaire des ruines laissées par le Sarkozysme.

(1) Je ne sais pourquoi, ils disent tous et toujours pour "la France et les Français". Cette formulation et inexacte. La France est un territoire, mais ses habitants ne sont pas nécessairement tous des Français. Loin s'en faut. Il conviendrait donc de dire "la France et ses habitants".

Majorité présidentielle ?

2011-09-27T08:23:00.013+01:00

Prétendre qu'il serait nécessaire de donner une "majorité présidentielle" au président de la République" est une contre vérité que les médias ânnonent à satiété. Cette thèse est défendue par les partisans d'une verticale du pouvoir - tel Jacques Lang ce mardi matin sur France Inter, mais également d'autres responsables politiques (excepté Montebourg attaché, lui, au régime parlementaire. Au moin il en reste un).

Cette conception, qui porte en elle les germes du pouvoir personnel de type monarchique, ne correspond pas à l'esprit et à la lettre de notre Constitution. Outre cette considération juridique, cette thèse dangereuse dévalorise et l'Assemblé nationale et le Gouvernement. Cela se vérifie notamment lorsque certaines personnalités politiques formulent leur observations, réclamations, ou propositions directement auprès de Nicolas Sarkozy - s'adressant à lui comme à Dieu le père - alors que ces domaines relèvent de la compétence du Premier Ministre. A n'en pas douter, ces élus sont en manque d'un monarque.

C'est une "majorité gouvernementale" qui est nécessaire à la gouvernance d'une démocratie républicaine - la dite majorité étant constituée à l'Assemblée nationale et non pas à l'Elysée. Il n'est écrit nulle part que cette majorité gouvernementale devrait être identique à la majorité présidentielle puisque c'est le Gouvernement qui doit (qui devrait) pouvoir gouverner, et non pas le Président.

Il n'aura échappé à personne que le "programme-propositions" du PS ne dit mot sur cette importante question Voir le projet du PS pour 2012 . Très surprenant, cela laisse planer un doute quant à la volonté de gouverner demain autrement. C'est à dire laisser le Premier ministre et son gouvernement gouverner et non pas laisser l"Elysée gouverner à leur place. Continuer à se taire sur cette question, c'est assurément préparer le changement dans la continuité...

En attendant, je vous invite à prendre un bol d'air en cliquant sur le lien suivant : Un bol d'air en Yak

Impensable

2011-09-26T11:27:00.010+01:00

J'apprends avec étonnement et septicisme que François Hollande aurait pris comme attaché de presse le bien connu et richissime financier Jean-Pierre Jouyet. C'est qu'il bavarde beaucoup et qu'il dit vraiment ce qu'il pense cet étrange attaché de presse. Pas tout à fait sur la ligne du PS - pire, sur la ligne de l'autre camp. C'est tellement énorme que je ne commenterai pas outre mesure, renvoyant mes lecteurs à ce qu'en dit Mediapart ce 26 septembre 2011. Si cette information s'avérait exact, ce que je n'ose croire... Parfois, on préfèrerai ne pas savoir. Vous me direz que cela ne me regarde pas puisque, de bien entendu, je voterai pour le programme du Front de Gauche. Mais enfin !

http://www.mediapart.fr/journal/france/240911/jouyet-en-sulfureux-attache-de-presse-de-hollande

La confusion dans les têtes:

Le journal Le Monde daté du 27 septembre à propos du Sénat : "Gérard Courtois estime que "ces résultats témoignent d'une perte d'autorité du chef de l'Etat sur sa majorité". Non sens s'il en est car le chef de l'Etat n'a pas besoin de majorité. Cette "majorité présidentielle" est une fiction pour les gogos. La seule majorité utile et nécessaire qui vaille est la "majorité gouvernementale", c'est à dire une majorité de députés acceptant de voter les textes proposés par le Gourvernement et soutenant ses choix politiques. Lorsqu'on aura compris cela, la France redeviendra une république parlementaire. Actuellement, elle continue à s'enfoncer dans une république monarchisée.

Le Normandie-Niemen

2011-09-25T07:49:00.009+01:00

Depuis longtemps, je me tenais informé des difficultés rencontrées par le Mémorial Normandie Niemen aux Andelys. Faute de soutiens des collectivités locales, la fermeture s'est imposée fin 2010, son transfert s'effectuant vers le Musée de l'Air au Bourget. Là encore, la Normandie a marqué son peu d'intérêt pour conserver cette partie de son patrimoine. Heureusement, le site internet du Mémorial est resté actif, ce qui permet d'être informé des rencontres et manifestations que continuent à entretenir les anciens pilotes français et russes depuis 1945. Ainsi, les anciens pilotes français survivants sont souvent chaleureusement accueillis en Russie où ils continuent à être honorés. Quant aux anciens pilotes russes survivants accueillis en France… Si vous bénéficiez d’informations à ce propos, merci de bien vouloir m’en informer.

C'est toujours avec émotion que l'on prend connaissance des noms des vétérans français survivants - et aussi d’apprendre avec tristesse, d’année en année, la disparition de certains d'entre eux comme dernièrement Marcel Albert et Jacques de Saint-Phalle en 2010.

Cliquer sur le lien Liste des pilotes du Normandie-Niemen

Voir également les caractéristiques des avions Yak Les avions du Normandie-Niemen

Egalement, ci-dessous, les drapeaux de l’escadrille Normandie-Niemen avec les noms de villes qui semblent bien se situer en Normandie (cliquer sur les drapeaux pour les agrandir).

Cette escadrille de pilotes sur le front russe avait été créée à l’initiative du Général de Gaulle. 47 de ces jeunes Français y ont laissé leur vie, soit lors de combats aériens contre l’ennemi allemand, ou exécutés sommairement après avoir été capturés (sur ordre d’Hitler, tout pilote du Normandie-Niement capturé devait être immédiatement fusillé). Outre cela, des accidents de vols ont entrainé la mort dramatique de plusieurs pilotes, dont Marcel Lefèvre, Jules Joire, Maurice de Seynes, Maurice Bourdieu. Ci-dessous, un des derniers pilotes récemment décédé en 2010.

Enfin,dans la vidéo ci-dessous, un résumé de l’épopée héroïque du Normandie-Niemen où l'on aperçoit Marcel Lefèvre.

Alain Minc et Jean-Luc Mélenchon

2011-09-23T08:58:00.007+01:00

Mercredi 21 septembre, sur Europe 1 et I-Télé, deux célèbres économistes et débatteurs exposaient leurs analyses de la crise dite "financière" : Alain Minc et Jean-Luc Mélenchon. Deux débateurs de haut niveau, certes idéologiquement éloignés mais s'écoutant avec intérêt l'un et l'autre, exprimant l'un et l'autre une vision et des solutions pour aider la Grèce à sortir de la spirale infernale. Un débat d'une rare qualité comme on voudrait entendre plus souvent plutôt que ces incantations aubristes ou ces prudences de chanoine hollandistes débitées à longueur de journée sur les ondes et dans la presse.

Clarté, précision, honnéteté intellectuelle caractérisaient les échanges d'arguments opposés. Le brillant Alain Minc rencontrait ici un opposant d'envergure à sa mesure.

Un moment tout particulier et attendu quand J-L Mélenchon a de nouveau martelé cette question : "Pourquoi ce refus de la Banque européenne de préter directement à la Grèce au taux de 1% alors que les banques privées bénéficient de ce taux d'emprunt ? Sachant que la Grèce est ensuite contrainte de se financer auprès des dites banques privées au taux de 18%". Déception de voir Alain Minc botter ici en touche...

Décidément, cette question des taux de financement prohibitifs imposés à un pays qui se noie reste sans réponse. Qui aura le culot d'affirmer la vérité ?

Cliquer ici pour voir et écouter

De mieux en mieux : Ignorant superbement (comme Nicolas Sarkozy) la Constitution et la fonction de Premier Ministre dont c'est le pourtant le rôle, répondant à un journaliste qui l'interrogeait sur un point de son projet, Martine Aubry répondait jusqu'alors "je ferai voter une loi"... Avant hier, elle a décidé de faire plus court en déclarant "je prendrai une loi". Quant aux législateurs en titre, c'est à dire nos députés, ils pourront probablement rester tranquillement pantoufler à la maison. Plus je l'écoute, plus je suis persuadé qu'elle n'a jamais pris la peine de lire la Constitution.

Un Etat palestinien

2011-09-20T09:00:00.004+01:00

En juin dernier, le Bureau du PS adoptait la déclaration suivante : «Le Parti socialiste appelle la France à reconnaître l'Etat palestinien et à faire tous les efforts possibles pour que l'Union européenne défende cette reconnaissance à l'occasion de la prochaine Assemblée générale des Nations unies. C'est une étape décisive pour donner une réalité à la coexistence pacifique de deux Etats, israélien et palestinien, et à la réconciliation de leurs peuples.» C'est ici une position claire et précise que je soutiens à 100%.

Aussi, faut-il s'étonner d'apprendre que certains députés et responsables PS viennent de signer, avec des élus de droite, une déclaration s'opposant à cette reconnaissance d'un Etat palestinien. Quelles motivations peuvent les pousser à ne pas respecter les positions de leur parti ? Ne pas être d'accord, soit, mais s'associer avec la droite pour le faire savoir... Incompréhensible !!!

Par ailleurs, j'apprends que Natahalie Goulet, sénatrice élue de l'Orne, a déclaré qu'elle "souhaite la reconnaissance de la Palestine comme membre à part entière de la communauté internationale. Elle souhaite que la France vote en faveur de la création d'un Etat Palestinien lors de la session de l Assemblée Générale des Nations Unies qui se tiendra à New York dans quelques jours. Le Président Sarkozy a montré qu'il avait la volonté de voir les peuples arabes accéder à la démocratie ,le prochain vote sur la création d'un Etat Palestinien sera une occasion unique de marquer son attachement à la démocratie dans les pays arabes même si ils n'ont pas de ressources pétrolières". Félicitations Madame la sénatrice.

----------------------------------

Par ailleurs, sans relation avec ce qui précède, lors de la fête de l'Humanité, il faut se féliciter de la visite des candidats à la candidature socialiste. D'autant plus qu'entre Ségolène Royale, Montebourg et le Front de gauche, des convergences importantes apparaissent en matière de fiscalité, justice sociale et contrôle du secteur bancaire. Seul François Hollande a cru devoir s'abstenir ayant oublié de noter la date de la fête de l'Huma sur son agenda. Plutôt faux cul ce candidat ? A force vouloir plaire à tout le monde...

Dans l'attente du messie (2)

2011-09-17T11:36:00.086+01:00

Quelle leçon en a été tirée ?

On aurait pu imaginer en tirer quelques leçons, par exemple, admettre qu'il est grand temps de faire respecter la Constitution de notre régime parlementaire en sortant l'article 20 du cachot. Or, contrairement à cela, que disent généralement les candidats à l'élection présidentielle s'exprimant comme des monarques:

-je rétablirai le nombre de postes de ...
-je donnerai la prioroté au financement du ..
-je ferai voter une loi dans tel domaine... (1)
-je dégagerai le financement pour...
-j'abolirai telle mesure...
-je modifierai, etc...

A entendre ce type d'argumentation, on se dit que, décidément, nul besoin dorénavant de gouvernement et encore moins de parlement (sauf peut-être pour la figuration) puisque le président ou la présidente continuera à tout prévoir et décider de tout. Après la multiplication des pains, il faut s'attendre à voir guérir les écrouelles depuis le perron de l'Elysée devant lequel on fera défiler les malades.

Quelle explication à ces dérives présidentialo-monarchiques ?

L'argument généralement opposé serait l'élection du président de la République par le suffrage universel. Découlerait de cela le pouvoir et le droit pour lui à définir et diriger la politique de la France. En clair : il tracerait la voie, montrerait le chemin, éclairerait l'avenir, le gouvernement ayant une simple fonction d'exécution les volontés et décisions du président de la république.

Y a comme un problème

Le problème est que notre Constitution ne dit absolument pas cela. Elle dit même le contraire. (Encore faut-il avoir lu la Constitution ce qui ne semble pas être le cas de récents interlocuteurs qui soutiennent que l'article 20 ne s'applique plus et justifient ainsi la présidentilisation de notre régime plotique. S'il ne s'applique plus, il faut alors le supprimer...).

Il suffit de lire le titre II art 5 à 19, concernant le Pdt de la République, pas un mot laissant supposer des pouvoirs de gouvernance de la France à lui attribués et encore moins de conduite de sa politique. Ceux qui sont d'un avis contraire devraient alors admettre la suppression de l'article 20. Avant que, prochainement, cela ne nous pète au nez...

Continuer à seriner ces âneries à connotation biblique du genre "il indique la direction, il éclaire le chemin", et non seulement pitoyable mais contribue à faire de la France la république la plus monarchique d'Europe. A ce train-là, on verra bientôt apparaitre des présidences de droit divin libérées de toutes contingences et de contrôle du peuple souverain et de ses représentants.

NB 1: l'élection du Pdt de la République par le suffrage universel trouve sa source juridique dans le référendum de 1962. Sa source historique est le "Discours de Bayeux" du 16 juin 1946 au cours duquel Charles de Gaulle, tenant compte des enseignements négatifs de la IIIe République et du Gouvernement provisoire d'après la Libération, proposait cette solution pour deux raisons essentielles : 1) afin que le pouvoir exécutif ne procède plus du pouvoir législatif. 2) échapper aux combinaisons et divergences des partis afin de rendre la France enfin gouvernable.
La philosophie de ce discours de 1946 a été concrétisée par le référendum de 1962. Extraits du discours:

"Du Parlement ne doit pas procéder le pouvoir exécutif, sous peine d'aboutir à cette confusion des pouvoirs qui aurait pour résultat que le gouvernement ne serait bientôt plus qu'un assemblages de délégations". […] -"Comment cette unité et cette cohésion seraient-elles maintenues à la longue si le pouvoir exécutif procédait de l'autre pouvoir auquel il doit faire équilibre, et si chaque membre du Gouvernement n'était à son poste que le mandataire d'un parti".

[...]

-"C'est donc du chef de l'Etat que doit procéder le pouvoir exécutif. A lui la charge d'accorder les nécessités générales concernant le choix des hommes avec l'orientation qui se dégage du Parlement. A lui la mission de nommer les ministres et d'abord, naturellement, le Premier qui a la charge, lui, de diriger l'action, la politique et le travail du Gouvernement".

La prérogative de désigner les membre du Gouvernement ne fait pas pour autant du Président de la République le chef de ce gouvernement. Si tel était le cas, l'article 20 n'aurait pas été écrit. Aujourdh'ui, le courage politique consisterait soit à respecter l'article 20 de la Constitution, soit à demander son abrogation.

NB 2: Chacun aura remarqué qu'aucun candidat du PS ne soulève se délicat problème constitutionnel. Parcequ'il est mon candidat depuis longtemps, je me désole également du silence de Jean-Luc Mélenchon sur cette question.

(1) C'est nouveau, cela vient de sortir sur le marché des sornettes car cette prérogative dite "projet de loi" est réservée au Gouvernement et aux parlementaires dite "proposition de loi". Pas au président. Cela démontre combien est grande la confusion dans la tête de certains candidats.

Dans l’attente du messie (1)

2011-09-15T16:59:00.008+01:00

Les principes jetés aux oubliettes

L’évolution de la vie politique de notre pays subit ces dernières années une évolution fascinante. Au principe de souveraineté de “gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple” s’est substituée depuis quelques années une pratique de “gouvernement du peuple par un seul élu du peuple” – appelé Président de la République. Cela induit comme conséquence que le gouvernement avec ses ministres n’est plus le gouvernement du peuple français mais le gouvernement du Président de la République. Conséquence de cette conséquence, le parlement n’exerce plus sa principale prérogative de contrôle du gouvernement laissant au président la charge de l’exercer à sa place. Cette inversion de la pratique constitutionnelle a donc instauré un pouvoir personnel en France. Les principes énoncés dans les textes ont été jetés aux oubliettes. Les gardiens de ces principes se sont bouchés les oreilles pour ne pas entendre leurs cris d’agonie.

Ce qui veut dire:

Ce qui veut dire que, d’un Gouvernement contrôlé et responsable devant le Parlement, on est passé progressivement à un gouvernement contrôlé par un président constitutionnellement irresponsable – les ministres et le Premier d’entre eux se trouvant rétrogradés au rang de collaborateurs du Président. Comme du temps de Louis XIV en son Conseil.

On en est arrivé à tel point :

A tel point que, dans le langage habituel des médias, on en est arrivé non plus à évoquer le “gouvernement de la France”, mais tout simplement le “gouvernement de Nicolas Sarkozy”.

Ce qui signifie:

Ce qui signifie que, dans les faits, notre régime parlementaire, tel que défini par la Constitution, s’est transformé en catimini en régime semi présidentiel et semi monarchique. Et que notre Constitution a été mise cul par dessus tête.

Que s’est-il passé ?

Un étrange et complexe phénomène, comme un processus de désengagement des citoyens et surtout des partis politiques, la domination d’une idéologie conduisant à l'attente - puis l'apparition tel un sauveur - d’un homme providentiel. Comme des croyants en attente du Messie qui viendrait solutionner tous leurs problèmes en multipliant les poissons et les pains, non pas devant le lac de Thibériade, mais devant l’océan de notre attentisme de citoyens réduits au rôle de spectateurs. Les récentes et stupéfiantes béatitudes socialistes en attente du sauveur Straus-Khan en donnent une étonnante illustration. En extase ils étaient. Ce n'était plus un parti, c'était devenu une église avec papesse et cardinaux et fidèles adhérents en dévotions. A suivre

Fêtes populaires à Argentan (2)

2011-09-11T16:13:00.001+01:00

Il s'agit ici du deuxième extrait vidéo sur les fêtes populaires à Argentan de 1968 à 1975.

Arnaud Montebourg

2011-09-08T05:38:00.048+01:00

Arnaud de Montebourg a donc récemment tenu réunion à Argentan. On dit que tous les militants socialistes s'y sont précipités.... (je plaisante bien sûr) pour entendre ce candidat à la candidadure développer ses thèses originales sur la "démondialisations". Il vient d'ailleurs de publier une intéressante brochure (En vente à la librairie Demeyere pour la modique somme de 2 €) sur ce sujet qui le distingue très particulièrement des autres candidats socialistes rantanplan partisans du changement en charentaises. Leurs discours ne sont pas des discours de combat à la hauteur des exigences et de la mobilisation nécessaire, ils s'apparentent davantage à des cantiques soporifiques ou discours pour réunions de dames patronnesses.

Faut dire qu'après avoir écouté avec attention les insipides discours et lénifiantes propopositions de Martine Aubry et François Hollande, on sursaute agréablement d'étonnement devant la démarche de Montebourg. Moi je dis que ce gars-là, il a dû lire Karl Marx au moins une fois quand les deux autres précités en sont encore restés à la lecture de Coeurs Vaillants.

Un simple petit détail : Montebourg, lui, parle un peu plus des travailleurs, des exploités (ô ce vilain mot qu'on ne prononce plus depuis longtemps au PS) - alors que les deux autres, ils causent essentiellement de et avec Sarkozy. Omnibulés par lui qu'ils sont, car il leur est impossible de concevoir véritablement le changement autrement que par des mesurettes technocratiques comme ils l'ont appris à l'ENA. Comme lui, ils ramènent tout à la seule fonction présidentielle et considèrent le gouvernement comme un simple appendice de cette fonction. Outre cela, en bon sociaux-démocrates, leur ambition se limite donc à mieux gérer les finances de l'Etat. Là est l'éternelle grande illusion des socialistes se prétendant meilleurs gestionnaires du système capitaliste que les capitalistes eux-mêmes. Etonnant non ?

En cinq années, le sarkozysme a rempli pleinement sa mission: utiliser et piller les finances publiques au profit des grandes fortunes. De ce point de vue, c'est un total succès et non pas un échec comme anonnent sans cesse Aubry et Hollande. Qui donc peut demain présenter l'addition afin de faire payer les classes laborieuses ? Trouvez-vous-même la réponse !

Disant ce qu'il dit, écrivant ce qu'il écrit, il attend quoi Montebourg pour rejoindre le Front de Gauche ?

Nota: cliquer sur les images pour les agrandir.

Fêtes populaires à Argentan

2011-09-04T09:44:00.009+01:00

Les fichiers de ces vidéos dormaient sur mon disque dur depuis l’année dernière, presque oubliés. Roger m’avait confié une vieilles cassette VHS qu’il fallut convertir en fichiers numériques. Certes, la qualité n’est pas ici au rendez-vous, mais qu’importe, l’essentiel n’est-il pas, pour certains d’entre nous, de revivre ces moments de bonheur partagé 40 années en arrière.

Car les fêtes annuelles du Parti possédaient cette magie, sans moyens sophistiqués et superflus, de diffuser la joie de se rencontrer et de partager. A cette époque pas si lointaine, on parlait alors fièrement du “peuple” et de la “classe ouvrière”, on s’y identifiait et l’on en était fière. Cela avait un sens : le combat collectif dans les syndicats pour améliorer les conditions de vie, et le combat politique pour changer radicalement la société.

Aujourd’hui, non pas que cette classe ouvrière soit en voie de disparition – elle n’a jamais été si importante par son nombre – mais c’est essentiellement la conscience d’appartenir à cette classe ouvrière qui s’est estompée. On nous a dressés à employer d’autres termes plus sophistiqués, quitte à utiliser des périphrases.

C’est là un surprenant paradoxe alors que l’exploitation capitaliste semble avoir gagné sur tous les fronts et que les exploités sont de plus en plus nombreux. Situation cependant complexe si l’on remarque qu’au XXI siècle, l’exploitation capitaliste la plus féroce de tous les temps se déroule en Chine et qu’elle est mise en oeuvre et dirigée par le Parti communiste chinois. Un comble ! Faut dire qu'en URSS, il n'y a pas si longtemps, la situation des travailleurs était plus proche de l'esclavagisme que de l'émancipation révolutionnaire. Enfin, si l'on veut être moin catégorique, disons semblable à la condition ouvrière dans les années 50 (je précise: les années 1850 sous Napoléon III) (1)

En France, remarquons qu’une grande partie de la gauche est dorénavant influencée ou même dirigée par une nouvelle bourgeoise d’élus éloignés de la classe ouvrière et n’ayant jamais envisagé de lutter contre l’exploitation capitaliste. Leur ambition se limite à rendre cette exploitation plus supportable. Sans volonté de transformations radicales, ils se préoccupent donc essentiellement de leurs déroulements de carrières dans la société actuelle. Avec l'aide de consultants, ils se construisent le profil le plus adapté au "marché" lors des nombreuses compétions électorales. Ils ne s'agit plus alors de "changer la société", il s'agit seulement de "gagner les élections". Pas étonnant que le peuple, réduit à l'état de spectateur, se sente de moins en moins concerné.

Parmi, les nombreuses vidéos réalisées par Roger entre 1968 et 1975, je vais donc continuer à piocher afin de sélectionner celles qui pourraient être mises en ligne.

(1) Encore faut-il reconnaitre que sous le Second Empire, en France, le droit de grève a été établi en 1864, le droit syndical en 1884 (La CGT s'est constituée en 1895 lors du Congrès de Limoges). Des droits que n'ont jamais connus les ouvriers russes et soviétiques puisque la liberté syndicale n'exitait pas dans leurs pays et encore moins le droit de grève. Quant à la liberté d'expression et la liberté de la presse, elles étaient considérées comme une atteinte à la sureté de l'Etat.

Une troïka muette

2011-09-03T08:44:00.003+01:00

Une page du Journal de l'Orne, daté du 23 juin 2011, avait échappé à mon attention. Je viens de la découvrir. A travers deux articles titrés "Liberté" et "Liberté (bis)", la célèbre Madame J.O y aborde justement un sujet particulier, à savoir les hebdomadaires réunions à huit clos - donc non officielles - des conseillers municipaux de la majorité.

Que s'y dit-on ? Quelles décisions y sont arrêtées ? Quels débats sur les choix entre les membres des trois groupes de la majorité ? Nul ne le sait puisque ces réunions non officielles sont sensées ne pas exister. Avec ce système, la majorité municipale, théoriquement composée de trois groupes politiques différents (socialistes, communistes et jouadistes), est conduite à adoptée par avance une pensée unique faisant disparaître les spécificités des uns et des autres. Les réunions officielles tenues par la suite se réduisent donc à une simple chambre d'enregistrement. De la figuration.

Quelle originalité différencie le groupe communiste des jouadistes ? Impossible à savoir car ce groupe ne s'exprime jamais. Quelles sont les propositions qui différencient le groupe jouadiste du groupe socialiste ? Impossible à savoir puisque ce groupe ne s'exprime jamais.

De cette curieuse conception de la démocratie confinée au huis clos (que je qualifie de fonctionnement de type soviétique auquel il me serait personnellement impossible de me soumettre) il résulte ensuite de bien étranges réunions publiques du conseil municipal où règne un silence pesant, personne n'ayant rien à formuler ou proposer puisque tout a été ficelé préalablement. Pourquoi ce système perdure-t-il ? Quel est son intérêt ? Quelles sont les craintes réelles ou supposées qui pourraient justifier cela ?

Le site de Russie.net

2011-09-02T15:06:00.038+01:00

Russie net : un site qui tourne enfin sa veste

En préambule, il faut se souvenir que, ces dernières années, le site internet Russie.net était considéré comme étant la "cinquième colonne" poutinienne de la Russie en France. Puis, de mois en mois, on l'a vu évoluer à tel point...

A tel point qu'il ose écrire aujourd'hui ce que moi-même, par crainte, je n'aurais jamais osé écrire. Probablement mon accoutumance à Argentan, pays de "taiseux" comme on dit ici. Pays où sont nombreux ceux de mes amis qui continuent aveuglément à véhiculer une représentation nostalgique idyllique de l'ex URSS, cet Etat criminel, mafieux et fascisant, usurpateur des intérêts et de l'émancipation de la classe ouvrière.

Sans Octobre 1917, le système capitalisme aurait probablement été mis à bas depuis longtemps. Le coup d'Etat communiste des bolcheviks russes à Petrograd a poignardé les idéaux émancipateurs de la Commune de Paris de 1871. Karl Marx dut se retourner dans sa tombe londonienne. Par la suite, les crimes innommables des communistes, soutenus plus particulièrement par le PCF, ont vérouillé pour longtemps toutes perspectives révolutionnaires, laissant une voie royale à la social-démocratie réformiste et collaborationniste type PS. Voici ci-dessous ce que peut aujourd'hui se permettre d'écrire le site russe RUSSIE.NET.

La faillite de la grande compagnie d'assurance Rosstrakh.

"Cette fois-ci, on ne peut pas nier, que l’actuel régime craque sur toutes les coutures, après les accidents graves de cet été, comme les naufrages en répétition de bateaux ou d’avions, mal entretenus, le scandale de la rentrée a assommé le pays entier : la banqueroute de la plus grande compagnie d’assurance, la compagnie nationale Rosstrakh !

La TV russe annonce que les dirigeants de Rosstrakh sont partis à l’étranger avec l’argent des contribuables. Et pas avec n’inporte quel argent, un milliard et demi de roubles !!!

On ne peut pas camoufler et cacher le désordre qui règne dans le pays. Les chiffres parlent d’eux-même : l’homicide le plus élevé au monde, la mortalité des hommes digne des pays du tiers-monde, 58 ans pour les hommes.

Les installations industrielles datant de l’époque de Staline faute de révisions tombent en panne, trois explosions de munitions pendant l’été dans les plus grands stockages militaires russes, trois naufrages de bateaux causant des centaines des morts, les immeubles de type HLM construits pendant la période soviétique s’écroulent parfois avec les habitants encore à l’intérieur, la corruption omniprésente et appuyée par les dirigeants : tout le monde se souvient encore de l’affaire de l’escadrille d’aviation d’élite russe rackettée par ses supérieurs.

Le pays est à genoux, la population s’est complètement résignée et tente de survivre pendant que les dirigeants paradent avec l’argent issu des ventes du gaz et du pétrole.

La ville de Moscou s’engraisse avec l’argent de la corruption, les prix explosent en portant la ville dans le rang de la ville la plus chère du monde. Le reste de la Russie tombent dans la misère, l’alcoolisme, la prostitution et le sida (… ) ravagent le pays.

C’est pour quand le printemps rouge ? Mais qu’attendent les Russes ? Ils ont peur, puisque le moindre mouvement de liberté est réprimé avec le cynisme et impunité".

C'est Russie net qui écrit cela !!! Moi, je m'en tiens à mes modestes observations de terrain. Mais si Russie.net persévère dans cette voie...
En attendant, on peut visiter mon site Mes impressions de Russie

Stupéfiant !

2011-08-26T14:01:00.000+01:00

Voici un bien curieux instrument musical. Inquiétant, irritant, grinçant, passionnant, stupéfiant. A vous donner la chair de poule. Et pourtant on en redemande.

Taxe sur les hauts revenus ?

2011-08-25T09:01:00.010+01:00

Ouest-France et la Taxe sur les hauts revenus annoncée par le Premier Ministre.

Cette taxe est tellement ridiculement basse que même le conservateur quotidien Ouest-France se croit obligé d'y rajouter des zéros (voir l'édition du 25 aout 2011). Je cite ce quotidien :

"Comme prévu, le gouvernement prévoit de créer une taxe de 3% sur les revenus du travail et du capital dépassant 500 000 euros par an (on ne connaissait pas ce seuil). Il a toutefois bien précisé que cette taxe, qui devrait rapporter 200 000 millions d'euros en 2012, prendrait fin dès que le déficit serait réduit à 3 % du PIB."

Et non ! ce n'est pas deux cent mille millions d'euros mais seulement deux cent millions d'euros qu'il aurait fallu écrire. Donc, mille fois moins !!! Un montant honteusement insignifiant qui devrait faire honte aux bénéficiaire des hauts revenus. Attendons-donc le communiqué rectificatif de Ouest-France.

Ils ne rechigneront certainement pas à payer cette petite taxe si l'on sait que, par ailleurs, le bouclier fiscal et l'impot sur la fortune récemment réformés ont réduit de 1,8 milliard d'euros l'imposition de ces heureux privilégiés. En clair, pour eux, le bonus s'elèvera à 1,6 milliard €. L'UMP a inventé le casino permanent pour les plus riches ou l'on est certain de rafler 9 fois la mise.

NB : on remarquera que le gouvernement se permet dorénavant d'annoncer des réformes fiscales avant même tout débat et décision du parlement dont c'est pourtant une des principales prérogatives. Que disent nos parlementaires à ce propos ? Rien ! Qu'en disent les candidats PS ? Rien !

Les Glaces Pompon depuis 1919

2011-08-22T13:46:00.038+01:00

C'est peu dire que la présentation de ce site internet ne me satisfaisait pas. Longtemps j'ai tenté d'y apporter des améliorations, restait à trouver la meilleure formule pour rendre cette histoire moins vieillotte. J'espère y être un peu parvenu. Aux visiteurs d'en juger en parcourant ce site des Glaces Pompon

Dans quelques années, en 2019, sera fêté le centenaire de cette vénérable institution lorsque Manuel Ortiz commença à vendre ses premières glaces Pompon en juin 1919 sur les planches de la plage de Deauville. C'était hier...

Manuel Ortiz, qui vendra ensuite des légumes rue du Moulin à Vimoutiers de 1920 à 1922, y rencontrera Esther Doyennel. Celle-ci travaillait alors comme bonne à tout faire chez le docteur Dentu. Sur la photo de mariage, on y reconnait Anne-Marie Dentu sa fille cadette. Aucun membre de la famille Doyennel n'apparait sur la photo car aucun n'osa assister à la cérémonie. La raison: Esther, cette intrépide, convolait avec un jeune immigré espagnol. La honte !

Adresse du site : Les Glaces Pompon

La pleurnicheuse et le combatif

2011-08-16T16:36:00.021+01:00

Ce n'est pas Nicolas Sarkozy qu'il faut tenter de convaincre !

Je prends plaisir à reproduire ci-dessous quelques extraits de déclarations de Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de Gauche, publiées par le quotidien l’Humanité. Difficile de ne pas être frappé par ce qui différencie ce discours de celui de Martine la pleurnicheuse de Lille.

Demander à rencontrer Nicolas Sarkozy pour lui proposer des solutions au déficit des finances publiques, comme elle vient de le faire, est quand-même une sacrée bourde qui en dit long sur sa conception de l’opposition. Cela me rappelle le comportement de certains syndicalistes collaborationnistes, idéologie deloriste qui, lors des réunions des CE, se croient obligés de donner des conseils au patronat pour mieux gérer leurs entreprises. Stupéfiants d’inconscience. Souvent forts en gueule mais ne loupant jamais une occasion de se fourvoyer dans la collaboration de classe, ils vont ensuite, telle Martine la compassionnelle, se lamentant de ne pas avoir pu faire admettre leurs solutions. Y a vraiment des patrons incompétents pensent-ils. Non, justement, pour leurs affaires et leurs intérets, ils n'ont pas besoin d'etre conseillés. Moi, je dis que chacun doit rester à sa place et, lorsque l'on se prétend socialiste, ne pas créer des illusions en prodiguant des conseils à la droite comme le fait Martine Aubry. Surtout lorsque l’on se dit représenter l’alternance pour “un nouveau modèle économique” ( A moins que cet engagement de congrès soit déjà tombé aux oubliettes).

Martine , elle va toujours se lamentant

Gémissante et plus, compassionnante

Elle s’étonne et ne comprend

Que ne l’écoute pas plus le Président

Mélenchon, lui, ne pleurniche pas auprès du président : il s'adresse au peuple.

Jean-Luc Mélenchon. Les gens croient que le budget de l’État est comme leur budget familial : « On fait avec ce que l’on a. » En fait, c’est très différent. Les gouvernements ont volontairement appauvri l’État : ils ont réduit les impôts des hauts revenus et creusé la dette pour discréditer l’État. Quand Nicolas Sarkozy a été ministre du Budget d’Édouard Balladur, il a augmenté la dette de 20 points. Depuis qu’il est président de la République, autant. L’État pourrait au contraire parfaitement rééquilibrer ses comptes en augmentant ses recettes. Je n’ai pas là un point de vue exagéré ; les banques ont fait l’an dernier 21 milliards de profits, Total : 40 milliards sans payer d’impôt Nous ne sommes pas par conséquent dans une crise de la dette, mais une crise de l’inégalité de la contribution de chacun au bien commun.

Autre écueil, l’idée d’impuissance politique dans une économie mondialisée.

Jean-Luc Mélenchon. Le discours de la résignation se donne toujours les apparences de l’évidence. La finance peut être dominée. Les marchandises aussi. Avec un système de visas sociaux et écologiques pour celles qui entrent dans l’UE du jour au lendemain le paysage changerait. Le marché européen avec 450 millions de consommateurs est suffisant pour permettre les économies d’échelle nécessaires à une production à bon marché.

Dominer la finance, cela peut-il se faire à l’échelle de la France, aussi ?

Jean-Luc Mélenchon. La France est forte ! C’est la deuxième économie de l’Union ! Plus riche qu’elle ne l’a été de toute son histoire. Nous sommes le peuple le plus jeune et bientôt le plus nombreux de l’Union. Le Front de gauche propose que le peuple s’empare de ce pouvoir au lieu de l’abandonner à des institutions non élues. Voyez leur dérive autoritaire ! Voyez comment M. Trichet donne des ordres à l’Italie ! C’est la France de droite qui est au premier rang de la mise en œuvre de la mondialisation libérale : des Français à la tête de la BCE, du FMI, de l’OMC, et en ce moment au G7-G20. Quand ce sera notre France au pouvoir, il se jouera une tout autre musique. Oui, vraiment, place au peuple !

Окрошка

2011-08-14T10:15:00.013+01:00

L’okrochka est une recette de cuisine russe essentiellement préparée en été, par les chaudes journées, quand le soleil reste longtemps au zénith et que le jour n’en finit pas de finir alors que la nuit se contente de faire une timide apparition. L’intérêt de ce plat délicieux est sa préparation qui ne nécessite aucune cuisson préalable. En fait, l’okrochka est une sorte de soupe froide que l’on sert dans de grandes assiettes creuses. Elle est composée de divers ingrédients dont la liste suit (les quantités indiquées pour deux personnes):

-1/2 à 3/4 de litre de kvas

-250 grammes de poitrine de porc fumée coupée en petits morceaux (sinon saucisson, jambon, etc.)
-un ou deux oeufs durs coupés en morceaux
-200 grammes de pommes de terre précuites à l’eau
-50 grammes de crème fraiche
-50 grammes de feuilles de jeunes oignons finement coupées au couteau (on peut également utiliser de l’aneth)
-deux cuillères à café de raifort en tube ou en pot
-deux ou trois pincées de sel fin

Une fois tous ces ingrédients réunis, je vous laisse le soin d’effectuer l’assemblage. Ce ne devrait pas être très difficile. L'akrochka se mange accompagnée d'une tartine de pain noir type pain de seigle. Attention : les breulles d'oigon ou aneth se coupent à la dernière minute afin d'en conserver toute leur saveur et leur parfum.

Le plus difficile sera certainement de trouver du kvas (boisson brune non alcoolisée fabriquée à partir d’une fermentation d’eau, de sucre, de levure et de pain de seigle). A Paris, cela se trouve facilement dans quelques épiceries russes dont les adresses sont indiquées par ailleurs sur mon site Impressions de Russie (cliquer sur le menu “Divers”)

Certes, on peut soi-même fabriquer son propre kvas maison, mais cela nécessite un certain travail et un tour de main qui ne vient pas naturellement à la naissance aux Normands.

NB: Attention, j'ai écrit 1/2 à 3/4 de litre de kvas et non pas de calva...

Martine Aubry Moi-je !

2011-08-13T08:27:00.014+01:00

Nicolas Sarkozy n’a jamais compris, ou n’a jamais voulu comprendre, que la politique de la Nation devait être conduite par le Gouvernement sous l’autorité du Premier Ministre de la République - et non pas sous l’autorité du Président. Maintes fois j’ai pu m’étonner du silence des dirigeants socialistes sur ce comportement qui touche au coeur-même de la Constitution. Contester la pratique constitutionnelle de Sarkozy aurait été pour eux pain béni. Ils ont préféré se taire, pourquoi ?

Martine Aubry vient de publier un long et intéressant article dans le Monde. Article d’où il ressort qu’entre elle et Sarkozy, sur la contestable pratique du pouvoir personnel, la différence ne dépasse pas l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarettes. Après avoir lu Martine moi-je, on comprendra qu’il n’y a plus besoin de Premier ministre ni de Gouvernement. Idem pour le Parlement. A elle-seule, Martine Moi-je s’y substituera. Comme le fait actuellement Sarkozy.

Première étrangeté dans cet article lorsqu’elle écrit que Sarkozy “fait fausse route”. Fausse route pour qui ? Certes pas pour la minorité exploiteuse qui, depuis 2007, s’engraisse sur le dos des travailleurs. C’est encore ici l’illusion réformiste doloriste qui la conduit à cette analyse erronée comme si tous les Français étaient sur un même pied d’égalité. Bien au contraire, le sarkozysme a rempli son contrat sans erreur de parcours pour les plus riches. Sans fausse route !

Deuxième étrangeté: cette éternelle illusion deloriste quand elle conseille à Sarkozy de “ne pas perdre de temps” tout en se disant prête à faire des “propositions précises” en discutant directement avec lui. Ce n'est plus de l'opposition с'est une proposition de collaboration. A la place de Sarkozy, devant une telle offre, je lui proposerais le poste de Première ministre…

Ci-dessous, larges extraits de l’article de Martine Aubry ou le “nous” collectif disparait au profit du “je” personnel

“C'est par une action continue en matière d'innovation et par une nouvelle ambition industrielle que nous nous imposerons dans la compétition mondiale. Et c'est par une croissance durable associée à une gestion sérieuse de l'argent public que nous réduirons dette et déficits. Concrètement, comment y parvenir ?

Forte du soutien des Français, je procèderai à une profonde réforme de la fiscalité qui l'adapte aux exigences de justice, de modernité et d'efficacité.

Pour les particuliers, la réforme sera conduite avec une idée-force : à revenu égal, impôt égal, ce qui signifie que les revenus du capital cesseront d’être moins taxés que ceux du travail, et que le caractère progressif de l'impôt sera rétabli, restaurant ainsi la justice sans laquelle les efforts ne sont que bénéfices pour quelques-uns et sacrifices pour la majorité des Français.

Ces mêmes principes nous conduiront à supprimer nombre de niches fiscales - comme le Fonds monétaire international (FMI) nous y invite. Soixante-dix milliards de cadeaux fiscaux ont été accordés depuis 2002, qui n'ont rien apporté à notre pays et ont souvent contribué à creuser les inégalités.

Nous annulerons 50 milliards de ces dépenses inefficaces économiquement et injustes socialement. J'allouerai ses ressources pour moitié à la baisse du déficit et pour moitié aux financements des priorités qui sont les miennes, au premier rang desquelles l'emploi, l'école et la sécurité.

Oui, il faudra assumer que certaines politiques, essentielles pour la croissance, ou malmenées par M. Sarkozy, reçoivent des moyens nouveaux. Toutefois - c'est un engagement que je prends - il ne s'agira pas le plus souvent de dépenses additionnelles, mais de nouvelles approches qui rendent plus performante l'action publique. Ainsi, je réorienterai vers la construction de logements sociaux et l'accession sociale à la propriété les marges dégagées par la réduction des avantages fiscaux qui ne font qu’alimenter la spéculation immobilière.

Pour stimuler la compétitivité, au-delà des mesures d'urgence, je rehausserai l'effort de recherche publique et privée ; j'engagerai enfin la transition énergétique du pays ; je créerai une Banque publique d'investissement sous forme de fonds régionaux qui soutiendra filières d’avenir, industries stratégiques et PME ; je défendrai la création d'un gouvernement économique européen, d'une politique commerciale imposant la réciprocité des règles et des sauvegardes et ainsi que d'une régulation ferme du système financier.

La règle pour les 50 milliards de niches fiscales, je l'appliquerai aussi aux fruits de la croissance : 50 % pour le désendettement, 50 % pour les investissements du futur, voilà ma "règle d'or", celle que je suivrai avec constance et détermination si je suis élue présidente. Et c'est ainsi que je respecterai l'engagement européen de la France d'un retour de ses déficits en dessous de 3 % en 2013. Et c'est ainsi que notre pays renouera avec la croissance, l'emploi et le progrès.

Parce que la situation de notre pays est grave, et parce que des dégâts considérables peuvent à nouveau lui être causés dans les mois qui viennent si l'on continue à fausse route comme aujourd'hui, je dis à M. Sarkozy de ne pas perdre de temps dans de faux débats sur une pseudo-règle qui ne règle rien. Il est temps de passer aux actes pour réduire les déficits et pour soutenir la croissance et l'emploi. Dans une démocratie, le débat avec l'opposition doit être naturel. C'est ma conception de la politique. Je fais aujourd'hui des propositions précises. Discutons-en, dans l'intérêt de notre pays” .

Extraits de l’article paru dans l'édition du Monde du 13.08.11

Ce texte rédigé à la première personne signifie: "Votez pour moi, une fois présidente, je m'occuperai de tout". C'est une démarche à l'opposé de la démocratie citoyenne ou participative. Qu'adviendra-t-il des "moi-je-décidrai" de Martine dans le cas où, demain, après les élections, la majorité parlementaire serait différente de la majorité présidentielle ?

Hymne normand

2011-08-12T12:59:00.003+01:00

Paroles et musique de l'hymne normand

A l'occaion du 11eme centenaire du traité de Saint-Clair sur Epte en 911 entre le chef normand Rollon et le roi franc Charles le Simple, j'ai retrouvé dans mes archives un lien que j'avais repiqué sur le site du Mouvement Normand. Autant le faire partager.

Ma Normandie est l'hymne national du bailliage de Jersey, dans les îles Anglo-Normandes. Ce chant fut écrit et mis en musique par Frédéric Bérat en 1836. Jersey fait, historiquement, partie du duché de Normandie et le français y a été depuis des siècles la langue administrative officielle, les habitants parlant une variété de dialecte normand (le jersiais).

Bien que Ma Normandie soit officiellement utilisée par Jersey lors des Jeux du Commonwealth, des Jeux des Îles et autres manifestations internationales où il est nécessaire de se distinguer pour les territoires qui autrement utilisent le God Save the Queen, le fait que ce chant parle de la France et non de Jersey provoque des demandes - pour l'instant sans résultat - pour que l'on change d'hymne. Ma Normandie est aussi largement utilisé, mais de façon non officielle, comme chant régional de la Normandie. (Source : Wikipedia).

Ci-dessous vous trouverez les paroles de cet hymne, la partition de musique correspondante et vous pourrez même l'écouter ! Cliquez sur la partition pour agrandir le format.

Ma Normandie (écoute symphonique)

Lorsque le Mouvement normand arrivera au pouvoir dans une Normandie réunifiée, il est fort à parier que chaque matin, à l'entrée des classes, les enfants de Normandie devront chanter l'hymne régional devant le drapeau normand aux deux léopards. Autant s'y préparer aujourd'hui car une rumeur persistante laisse entendre que Laurent Beauvais envisage d'adopter le drapeau aux deux léopards normands comme emblème de notre demi-région. Il serait temps car cela fait déjà quelques siècles que ces léopards sont conservés par la monarchie anglaise. Ils sont même trois...

L'UMP responsable des déficits: qu'ils remboursent

2011-08-09T15:23:00.005+01:00

C'est quand-même stupéfiant d'entendre les dirigeants de l'UMP expliquer, la bouche en coeur, qu'il faut d'urgence introduire dans la Constitution une "règle d'or" afin de contraindre le prochain gouvernement à réduire en deux ans le colossal déficit de nos finances publiques. (1)

A les entendre prêcher, se lamenter et s'appitoyer en toute innocence, on les croirait arrivés d'hier matin avec un nouveau gouvernement. Les prédécesseurs auraient vidé les caisses, il faudrait donc engager d'urgence le sauvetage de nos finances. Surréaliste ! Surréaliste car, depuis 2002, ce sont eux, les mêmes, c'est à dire l'UMP, qui sont aux commandes de tous les postes de décisions. C'est eux et eux seuls qui ont mis la France dans ce tel désordre.

Quand je dis "désordre" il faut comprendre que pour leurs riches amis, c'est une forme agréable de désordre qui leur rapporte gros si l'on sait les milliards d'avantages fiscaux dont ils se gorgent tout en se moquant royalement des déficits récurents accumulés depuis bientôt dix ans.

François Hollande a parfaitement raison quand il déclare "l'UMP est responsable de la dérive budgétaire. S'il n'y avait pas eu les allègements fiscaux depuis 2002, accordés le plus souvent aux plus favorisés, nous serions à l'équilibre de nos finances publiques, il n'y aurait aucun effort à faire".

Par contre, je ne partage pas la démarche des socialistes quand je les vois si pressés d'arriver au pouvoir pour faire le sale boulot que la droite, à bout de souffle, après s'être bien engraissée, se prépare à leur refiler.

Les "efforts à faire" demain ? il faut préciser clairement qui devra les faire. Ils ont mis la France en faillite au profit des plus nantis : qu'ils remboursent ! Eux, et eux seuls.

(1) Le déficit du budget de l'Etat était de 138 milliards € en 2009, il s'est élevé à 148 milliards en 2010. Dans le même temps, les niches fiscales - qui profitent essentiellement aux déjà plus que nantis - s'élèvent à près de 50 milliards €. Ainsi, sans qu'une indignation conséquente ne se manifeste, l'Etat emprunte et creuse sa dette pour favoriser ceux qui ont déjà plus que plus. Quant aux intérêts de cette dette, ils sont bien sur financés par le commun des contribuables, soit directement, soit indirectement par la réduction des budgets sociaux et des services publics. Et que dit le Parlement chargé du contrôle des finances publiques ? Il s'indigne ? Il se manifeste ? Comments nos socialistes en pantouffles s'en indignent-ils ? Ils proposent des amendements !!!!

Afin de démontrer leur sérieux et leurs indéniables qualités de bons gestionnaires du système, je les sens prêts à se fourvoyer dans le piège "règle d'or" qui leur est tendu par la droite. Pire: ils vont se charger de la mettre en application. Insensés !

Henri Emmanuelli et la Constitution

2011-08-03T16:19:00.012+01:00

Henri Emmanuelli, député socialiste, a parfaitement raison: l'initiative du président de la République adressant une lettre à chaque député pour expliquer sa position sur certaines questions économiques et monétaires est contraire à nos principes de séparation des pouvoirs et est une violation supplémentaire de la Constitution.

Mais Henri Emmanuelli se trompe lourdement - je m'en étonne - en allant réclamer la saisine du Conseil constitutionnel. Il devrait savoir que cette institution a qualité pour juger de la conformité des lois avec la Constitution et non pas pour se faire juge des décisions et actions du président ou du gouvernement (1). Alors, que signifie ce coup d'épé dans l'eau ?

Depuis 2007, les députés socialistes ont eu en permanence de multiples occasions en béton armé de mettre en cause Sarkozy quant au non respect de la Constitution, notamment lorsque celui-ci s'attribuait des fonctions relevant constitutionnellement des prérogatives du Premier ministre. Or, les députés socialistes se sont tus et continuent à se taire sur cette question centrale. A lire certaines tournures de phrases des candidats à la primaire présidentielle, (2) je vous parie que, dans ce domaine, ils maintiendont la même ligne dans l'exercice du pouvoir personnel et la monarchisation de la République.

(1) Cela rappelle une grosse bourde de même nature quand, en 1962, à l'occasion de l'organisation du référendum décidé par de Gaulle, certains députés prétendaient saisir le Conseil constitutionnel pour contester l'utilisation de l'article 11 de la Constitution. Leur indignation était compréhensible mais juridiquement erronnée. Enormément erronnée !

(2) Pas seulement Emmanuelli, mais égqlement Martine Aubry semble ne pas connaître la Constitution quand, récemment, elle déclarait sur Europe 1 à propos de François Fillon " Si j'étais présidente et que j'avais un Premier ministre qui traite comme ça l'un de mes citoyens, et bien je lui demanderais de partir". En droit constitutionnel, c'est un zéro pointé pour Martine.

Deux tragédies parallèles

2011-07-29T10:48:00.018+01:00

La Commune de Paris en 1871 et la Commune de Kronstadt en 1921.

Les Trotskistes n'aiment pas beaucoup qu'on leur rappelle l'épisode de KRONSTADT, ville-port militaire située au large de Saint-Pétersbourg dans le golfe de Finlande. Pour la bonne raison que l’assassinat du premier soviet libre opposé au parti communiste a été organisé et conduit par leur idole Léon Trotsky. Les communistes également, et leur mémoire courte, préfèrent toujours oublier les aspects gênants des positions passées de leurs partis. Pour cette raison, ils s’emploient à gommer des livres d’histoire les crimes dont ils se sont rendus coupables et ceux qu’ils ont couvert par des campagnes de désinformation. Gommer les faits pour tenter de les effacer de la mémoire populaire afin de réécrire l’Histoire à leur manière – non comme elle s'est déroulée mais comme ils voudraient qu’elle soit perçue par les nouvelles générations.

En Mai 1871, la réaction versaillaise écrasait dans le sang la Commune de Paris et déportait les survivants loin de la France. La bourgeoisie apeurée ne pouvait supporter cet exemple d’un pouvoir démocratique et ouvrier dont les institutions émanaient directement du peuple travailleur. 50 années plus tard, en mars 1921, la dictature communiste arrivée au pouvoir avec le coup d’Etat d’octobre 1917 (coup d’Etat et non pas révolution), écrasait dans le sang la commune de Kronstadt et envoyait les familles survivantes mourir de faim et de froid en Sibérie. La nouvelle bourgeoisie communiste, elle aussi, ne pouvait supporter cet exemple d’un soviet libre et démocratique s’opposant au pouvoir des commissaires politiques mis en place par Lénine et Trotsky.

Oui aux soviets libres ! Non au parti communiste !

Les marins ouvriers et soldats de Kronstadt, réclamaient des "Soviets libres", dégagés de la tutelle politique du parti communiste bolchévique.(1) Déjà, en janvier 1921, 5000 marins avaient pris la décision de quitter le parti communiste. Il fallait beaucoup de courage à cette époque pour oser le faire.

Le 17 mars 1921, l’Armée rouge, ayant pour chef Trotski, (2) bombarde les forts situés sur l’ile de Kronstadt. Le lendemain, ce sont des avions de l’Armée rouge qui bombarderont la population civile. Plus tard, Trotski lancera la cavalerie et les troupes à pied à travers la mer gelée du golfe de Finlande pour atteindre l’ile située à 15 km de Pétrograd.

Le 11 mars 1921, Les Izvestia, journal du Comité révolutionnaire provisoire des Matelots, Soldats et Ouvriers de la ville de Kronstadt écrit: "Nous avons lancé un appel à tous les travailleurs de Russie afin qu'ils luttent pour des soviets librement élus. Notre cri a été entendu. Déjà, les matelots, soldats rouges et ouvriers révolutionnaires de Petrograd viennent nous prêter main-forte." Un comité révolutionnaire présidé par Petritchenko prend le commandement de la ville. Cette «Commune» va durer seize jours.

Mêmes méthodes que les Versaillais de 1871

Le 17 et 18 mars 1921, la Commune de Kronstadt succombe sous les coups de l'armée rouge bolchévique qui s'empare de la ville après de sanglants combats. Les communistes exécuteront des centaines de prisonniers et de blessés, pour beaucoup leurs ex-camarades. Les survivants et leurs familles seront envoyés dans des camps, où ils mourront de froid, de malnutrition ou bien seront fusillés par la Tchéka (police politique communiste ancêtre du KGB). Mêmes combats et mêmes méthodes que les Versaillais de Thiers. La droite conservatrice et réactionnaire avait écrasé dans le sang la Commune de Paris en 1871. 50 ans après, les bolcheviks (prétendument révolutionnaires) font la même chose avec la Commune de Kronstadt. A partir de cette date, la nouvelle et cruelle bourgeoisie communiste d’Etat allait connaitre son envol en laissant sur son passage des millions de cadavres. Rappelons néanmoins ses deux plus grands succès uniques dans l’Histoire de l’humanité :

- avoir réussi, pendant 70 ans et malgré ses crimes, à capter l’adhésion de millions de travailleurs à travers le monde.

- avoir réussi à ne jamais rendre compte de ses crimes devant les peuples martyrisés, les nations colonisées et devant l’Histoire. Comme si rien d’anormal ne s’était passé.

-------------------------------------------------

Texte en 15 points adopté par les révoltés le 1er mars 1921. Texte connu sous le nom de “Résolution de Petropavlovsk”.

I. Organiser immédiatement des réélections aux soviets avec vote secret et en ayant soin d'organiser une libre propagande électorale pour tous les ouvriers et paysans, vu que les soviets actuels n'expriment pas la volonté des ouvriers et des paysans ;
II. Accorder la liberté de parole et de la presse pour les ouvriers et les paysans, pour les anarchistes et les partis socialistes de gauche ;
III. Donner la liberté de réunion et la liberté d’association aux organisations syndicales et paysannes ;
IV. Organiser, pour le 10 mars 1921 au plus tard, une conférence sans-parti des ouvriers, soldats rouges et matelots de Pétrograd, de Kronstadt et du district de Pétrograd ;
V. Libérer tous les prisonniers politiques appartenant aux partis socialistes, ainsi que tous les ouvriers et paysans, soldats rouges et marins emprisonnés pour des faits en rapport avec des mouvements ouvriers et paysans ;
VI. Élire une commission pour la révision des cas de ceux qui sont détenus dans les prisons ou les camps de concentration ;
VII. Supprimer tous les «политотделы» (structures du parti communiste à l’intérieur des administrations), car aucun parti ne peut avoir de privilèges pour la propagande de ses idées ni recevoir de l'État des ressources dans ce but. A leur place, il doit être créé des commissions culturelles élues, auxquelles les ressources doivent être fournies par l'État ;
VIII. Supprimer immédiatement tous les «zagraditelnyé otriady» (sections spéciales de policiers pour soit disant lutter contre le marché noir mais qui, en fait, en profitait pour confisquer les biens à leurs profits personnels) ;
IX. Fournir, à tous les travailleurs une ration égale, à l'exception de ceux des métiers insalubres qui pourront avoir une ration supérieure ;
X. Supprimer les détachements de combat communistes dans toutes les unités militaires, et faire disparaitre dans les usines et fabriques le service de garde effectué par les communistes. Si on a besoin de détachements de combat, les désigner par compagnie dans chaque unité militaire ; dans les usines et fabriques les services de garde doivent être établis conformément à l'avis des ouvriers ;
XI. Donner aux paysans le droit de travailler leurs terres comme ils le désirent, ainsi que celui d'avoir du bétail, mais tout cela par leur propre travail, sans aucun emploi de travail salarié ;
XII. Demander à toutes les unités militaires ainsi qu'aux camarades « Курсанты » (élèves officiers) de s'associer à cette résolution ;
XIII. Exiger qu'on donne dans la presse une large publicité à toutes les résolutions ;
XIV. Désigner un bureau mobile de contrôle ;
XV. Autoriser la production artisanale libre, sans emploi de travail salarié.

Prenant connaissance de ces “revendications”, chacun remarquera que, 90 ans après, la plupart ne sont toujours pas satisfaites. Tout laisse à penser que ce n’est pas demain la veille….

--------------------------------------------

(1) Depuis le congrès de 1905, on écrit parti communiste “bolchevique” (большевикстский) - c’est à dire “majoritaire”- pour le différencier de son courant minoritaire “menchévique” (меньшевистский). Dans les ouvrages soviétiques, la lettre Б succédant au titre venait systématiquement établir la différenciation. La plupart des dirigeants du courant minoritaire – la “clique de traitres Kamenev-Zinoviev” comme écrivait alors l’Humanité, furent fusillés sur ordre de Staline dans les années 30. Ce qui, reconnaissons-le, est une méthode absolument incontestable pour conserver une majorité composée d'assassins.

(2) En fait, l'assaut et le carnage qui suivirent étaient commandés par Michael Toukhatchevski, jeune officier tsariste passé du côté du nouveau pouvoir. Il adhérera au parti communiste bolchevik. Officier brillant, trop certainement, qui de plus avait une claire perception du danger que représentait le nazisme allemand. Dans le années 30, Staline, d'un avis bien différent, fit taire ceux qui s'opposaient au raprochement avec Hitler. Ces hommes clairvoyants ont donc été fusillés en 1937, y compris Toukhatchevski, y compris Kamenev et Zinoviev. Rappelons que sous Staline, les dirigeants politiques et officiers qui dénonçaient le fascisme allemand étaient catalogués de "traitres". A ce titre, ils étaient condamnés à mort.

Voir égalememt : http://impressionsderussie.fr

Trois petites églises

2011-07-27T18:35:00.074+01:00

A vous donner l'envie de se faire moine...

Un parc situé en bordure d'une grande ville. Au milieu de ce parc, un grand plan d'eau, au milieu, une ile, sur cette ile, trois magnifiques petites églises. Des petits bijoux dans un écrin de verdure. Deux sont de style orthodoxe, la troisième, avec sa flèche, semble se rattacher à une autre tradition.

Trois ou quatre années en arrière, elles subissaient une importante rénovation, aujourd'hui terminée. A vrai dire, je ne me suis jamais inquiété de connaitre leur histoire, pourquoi leur construction à cet endroit et pourquoi trois. Il me suffit de venir les contempler tous les deux ou trois ans. La prochaine fois, ce sera en hiver, dans le froid et sous la neige, alors que les arbres et plantations divers situés à proximité auront perdu leurs feuillages.

Le blog de Claude Doyennel

Intercommunalité

Une vraie TV de Normandie

Election présidentielle

Normandie-Niemen

Le manuscrit de 1788

C’est à nous de leur dire merci

Elargissement de la CDC

Estrosi–Mélenchon

День Победы – Jour de la Victoire

Sur la Patrie les yeux ne se fermaient jamais.

Jours et nuits dans de terribles batailles

Ce jour nous est arrivé comme nous voulions.

La verticale du pouvoir en France (fin)

Extraits du Discours de Bayeux

“Du Parlement, composé de deux Chambres et exerçant le pouvoir législatif, il va de soi que le pouvoir exécutif ne saurait procéder, sous peine d'aboutir à cette confusion des pouvoirs dans laquelle le Gouvernement ne serait bientôt plus rien qu'un assemblage de délégations. (…)

(2) Une véritable escroquerie intellectuelle que l’utilisation généralisée par la droite et des médias du possessif “son gouvernement”. Car ce n’est pas le gouvernement du président, c’est le gouvernement de la République française.

Pierre Larrouturou

Perles (bis) de l’assurance

Des perles

Des pouvoirs exorbitants non ?

Démocratie participative ou alignement ?

Démocratie participative ou moutonnerie ?

Le mythe allemand

Une belle collection d’âneries

VIème République ?

Nisa Chevènement

D’une sornette à l’autre

Lutter pour changer

Ils attendent tout de lui comme de Dieu le père

Changer ou continuer comme hier ?

Pas une gauche de gestion, mais une gauche de transformation.

Citoyenneté active

Confusion des genres

Ode aux retourneurs de vestes

Jacques Attali retourne encore sa veste

Jacques Attali: “choisir le meilleur socialiste pour sa capacité à rassembler, un seul candidat s'impose, selon moi: François Hollande.” Voir le virage à 180° sur le blog Slate.fr

Le crime d’Etat du 17 octobre 1961

Montesquieu, réveille-toi.

Le 17 octobre 1961

L’origine de l’hyper présidence

Des silences significatifs sur l’essentiel

Mélenchon écrit à Montebourg

Des vidéos qui font peur

Chaque jour, de mieux en mieux

Et c’est tout ?

Majorité présidentielle ?

Impensable

Le Normandie-Niemen

Alain Minc et Jean-Luc Mélenchon

Un Etat palestinien

Dans l'attente du messie (2)

Dans l’attente du messie (1)

Популярные праздники в Аржентане (3)

Fêtes populaires à Argentan (2)

Arnaud Montebourg

Fêtes populaires à Argentan

Une troïka muette

Le site de Russie.net

Stupéfiant !

Taxe sur les hauts revenus ?

Les Glaces Pompon depuis 1919

La pleurnicheuse et le combatif

Окрошка

Martine Aubry Moi-je !

Hymne normand

L'UMP responsable des déficits: qu'ils remboursent

Henri Emmanuelli et la Constitution

Deux tragédies parallèles

Mêmes méthodes que les Versaillais de 1871

Trois petites églises